№ 11-12\10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Шаран 27 сентября 2010 года
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Егоровой Г.Р.
При секретаре Самсоновой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное гражданское дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Галлямова ...
установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ ФИО2 от Дата обезличена года удовлетворены требования ОАО «Банк Москвы», с должника Галлямова ... взыскана задолженность по ссуде 399 369,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2796,85 рублей, итого 401 166 рублей 67 копеек. Судебный приказ направлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.
Определением от Дата обезличена года частично удовлетворено заявление должника Галлямова М.Ф. и предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного судебного приказа на шесть месяцев, в предоставлении рассрочки на три года должнику отказано.
Не согласившись с данным определением, взыскатель ОАО «Банк Москвы» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение на том основании, что исследованные мировым судьей документы не могут служить в качестве надлежащих доказательств, так как они не отражают имущественное положение должника, что доводы Галлямова М.Ф. о невозможности найти работу являются безосновательными, наличие малолетнего ребенка не является показателем тяжелого материального положения. Кроме того в резолютивной части в первом абзаце указано о частичном удовлетворении заявления Галлямова М.Ф., а во втором абзаце указано об отказе в удовлетворении. заявления.
В судебное заседание апелляционной инстанции от ОАО «Банк Москвы» поступило заявления о рассмотрении дела без их участия. От представителя Галлямова М.Ф. поступило заявление об отложении на другой срок в связи с участием на совещании. Галлямов М.Ф. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела и представленные документы, суд считает частную жалобу взыскателя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Заявление Галлямова М.Ф., в котором содержатся два ходатайства, одно - о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа от Дата обезличена года до Дата обезличена года, второе – о предоставлении отсрочки с ... года до полного погашения с установлением фиксированной суммы платежа 10054,17 рублей в месяц, мировым судьей удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения судебного приказа на шесть месяцев, в предоставлении рассрочки отказано.
В обоснование частичного удовлетворения заявления Галлямова М.Ф. мировым судьей принято во внимание, что в настоящее время у него отсутствует заработок, нет имущества, на которое возможно обратить взыскание. Изложенные обстоятельства законно и обоснованно определены мировым судьей как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного приказа, в связи с чем должнику предоставлена отсрочка исполнения исполнительного документа на шесть месяцев. При этом исследованы имеющиеся в материалах дела следующие доказательства: справка Центра занятости по Шаранскому району РБ, что Галлямов М.Ф. на учете не состоит, копия трудовой книжки с записью об увольнении с Дата обезличена года, справка о составе семьи, справка ф. 2 НДФЛ на Галлямова М.Ф. за Дата обезличена года, где указана общая сумма дохода 4828 рублей и 12075 рублей, справка об отсутствии в ЕГРЮЛ информации, справка об отсутствии сведений об открытых счетах в кредитных учреждениях, сообщение РЭО ГИБДД ОВД по ...у и ... о снятии с регучета автомобиля марки ВАЗ 21144, сообщение об отсутствии сведений о недвижимом имуществе в ЕГРН. Указанные доказательства получены в установленном законом порядке и не могут быть признаны ненадлежащими доказательствами по доводам частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что в предоставлении рассрочки мировым судьей правомерно отказано, ибо удовлетворение заявления в этой части приведет к нарушению права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.
Доводы частной жалобы о том, что должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не соответствуют действительности. Согласно письменному отзыву заместителя начальника отдела Шаранского РО УФССП по РБ ФИО4 от Дата обезличена года Номер обезличен, МРИ ФНС Номер обезличен по РБ Дата обезличена года внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом Галлямовым М.Ф. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от Дата обезличена года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба взыскателя - взыскатель ОАО «Банк Москвы» без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ ФИО2от Дата обезличена года о предоставлении Галлямову ... отсрочки исполнения судебного приказа Номер обезличен от Дата обезличена года на шесть месяцев оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Банк Москвы» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья: подпись
... Г.Р.Егорова