№ 11-13\10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Шаран 27 сентября 2010 года
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Егоровой Г.Р.
При секретаре Самсоновой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное гражданское дело по заявлению ООО «Русфинансбанк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита с должника Калимуллиной ...
установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ ФИО2 от Дата обезличена года удовлетворены требования ООО «Русфинансбанк» о и с должника Калимуллиной ... взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в сумме 93448,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1234,49 рублей, итого 94684 рубля 00 копеек. Судебный приказ направлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.
Определением от Дата обезличена года частично удовлетворено заявление должника Калимуллиной Л.А. и предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного судебного приказа на один год с установлением фиксированного размера платежа 7890, 25 рублей в месяц.
Не согласившись с данным определением, взыскатель ООО «Русфинансбанк» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение на том основании, что мировым судьей не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции от ООО «Русфинансбанк» и Калимуллиной Л.А. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Исследовав материалы дела и представленные документы, суд считает частную жалобу взыскателя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
При рассмотрении заявления Калимуллиной Л.А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа мировым судьей установлено, что должник не работает с июня 2009 года, на учете в Центре занятости не состоит, на ее иждивении двое несовершеннолетних детей, на которых алименты не получает, является получателем ежемесячного пособия 253 рубля.
На основании изложенных обстоятельств мировой судья законно и обоснованно пришла к выводу, что у Калимуллиной Л.А. имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение исполнительного документа и предоставила рассрочку исполнения судебного приказа о взыскании кредиторской задолженности. Указанные доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой Центра занятости по Шаранскому району, копиями свидетельств о рождении детей, справкой Туймазинского МРО ФССП о неполучении алиментов, справкой о получении детского пособия в размере 253 рубля в месяц, справкой администрации сельского поселения Зириклинский сельсовет Шаранского района, что Калимуллина с двумя несовершеннолетними детьми проживает в жилом доме, принадлежащем ее бабушке. Согласно копии трудовой книжки Калимуллина Л.А. уволена с работы Дата обезличена года. Из материалов исполнительного производства следует, что сделаны запросы в банковские учреждения, МРЭП, УФРС, откуда получены ответы об отсутствии имущества, принадлежащего должнику. Кроме того, Калимуллиной Л.А. в суд апелляционной инстанции представлен протокол УЗИ из МУЗ Бураевская ЦРБ, что у нее беременность, соответствующая 31 неделе.
Таким образом, доводы частной жалобы о том, что в ходе судебного заседания у мирового судьи не было надлежащим образом исследовано имущественное положение должника, не соответствует фактическим обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции находит необоснованными и доводы жалобы о том, что при вынесении определения мировым судьей не был учтен тот факт, что рассрочка исполнения судебного приказа затягивает его исполнение на длительный срок. Согласно заявления Калимуллина Л.А. просит предоставить рассрочку с Дата обезличена го да по Дата обезличена года, то есть на два года. Мировым судьей предоставлена рассрочка на один год.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи не установлено, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ ФИО2от Дата обезличена года о предоставлении Калимуллиной ... рассрочки исполнения судебного приказа Номер обезличен от Дата обезличена года на один год с установлением фиксированного размера платежа 7890, 25 рублей в месяц оставить без изменения, частную жалобу ООО «Русфинансбанк» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья: подпись
... Г.Р.Егорова