№ 11-17/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Шаран 07 декабря 2010 года
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Егоровой Г.Р.
при секретаре Самсоновой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное гражданское дело по иску Хабибуллина И.А. к Инсафутдинова Ф.Н. о взыскании долга по договору займа
установил:
Решением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ Липатовой Г.И. от 15.10.2010 года отказано в удовлетворении иска Хабибуллина И.А. к Инсафутдинова Ф.Н. о взыскании долга по договору займа.
От истца Хабибуллина И.А. поступила апелляционная жалоба об отмене указанного на том основании, что мировой судья должным образом не исследовал ее показания, не допросил свидетеля ФИО5, которая подтвердила бы тот факт, что ответчица до последнего времени постоянно обещала вернуть долг.
В судебном заседании истица Хабибуллина И.А. поддержала исковые требования и пояснила, что 26 декабря 2003 года к ней пришла ее знакомая ФИО5 с незнакомой женщиной, которая оказалась Инсафутдинова Ф.Н. и попросили деньги в долг для Инсафутдинова Ф.Н.. Она дала 20000 рублей, ответчица написала расписку. В течение 4-х лет Инсафутдинова Ф.Н. через ФИО5 возвращала ей проценты по 2000 рублей ежегодно: в 2005 году в августе-сентябре, в 2006 году - в июле, в 2007 году - в апреле, в 2008 году - в апреле. После этого неоднократно ездили к ней, Инсафутдинова Ф.Н. никогда не отказывалась, всегда говорила, что обязательно вернет долг. В последнее время она скрывается, на телефонные звонки не отвечает, двери дома не открывает. Она просит удовлетворить иск и взыскать долг с процентами.
Представитель истца Сабиров С.Ф. также просил удовлетворить жалобу, так как ответчица всегда признавала долг, течение срока исковой давности должно прерываться. Ответчик не отрицает долг, но ссылалась на разные причины, не возвращает деньги. Инсафутдинова Ф.Н. признала долг последний раз весной 2010 года.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что Инсафутдинова Ф.Н. просила дать деньги в долг, она вместе с ней ходила к Хабибуллина И.А., которая по расписке дала Инсафутдинова Ф.Н. в долг 20000 рублей. После этого Инсафутдинова Ф.Н. передавала деньги для Хабибуллина И.А. в конверте, говорила, что это проценты. В каком году и в какие месяцы Инсафутдинова Ф.Н. передавала проценты, она не помнит, но до ее увольнения в 2006 году. Она не помнит, что Инсафутдинова Ф.Н. в 2008 году передавала через нее деньги для Хабибуллина И.А.. Всего к Инсафутдинова Ф.Н. насчет возврата долга ездили около 10 раз, она всегда говорила, что отдаст деньги, просила не обращаться в суд.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с 2007 года начали ездить к Инсафутдинова Ф.Н. насчет возврата денег, взятых в долг у Хабибуллина И.А.. Весной 2010 года Инсафутдинова Ф.Н. признавала долг, но в августе 2010 года отказалась возвратить деньги.
Представитель ответчика по доверенности Бояринцев А.В. с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении из-за пропуска срока исковой давности, так как свидетель ФИО7 является дочерью, второй свидетель - друзья, которые долгое время общались с истцом. Пояснения ФИО5 расходятся с пояснениями Хабибуллина И.А., в суде не доказано, что в 2008 году его доверителем Инсафутдинова Ф.Н. передавались деньги истцу в счет возврата долга
Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен срок исковой давности 3 года для защиты нарушенного права. Статья 203 ГК РФ предусматривает прерывание срока исковой давности предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В судебном заседании установлено, что по расписке от 26 декабря 2003 года ответчица Инсафутдинова Ф.Н. получила у истицы Хабибуллина И.А. деньги в сумме 20000 рублей в долг. Суд признает указанную расписку договором займа, так как об этом свидетельствуют обстоятельства получения денег, выплата процентов в течение нескольких лет по 2000 рублей. Исходя из пояснений истцы, свидетеля ФИО5 суд считает установленным, что Инсафутдинова Ф.Н. признавала свой долг перед Хабибуллина И.А., несколько раз передавала в виде процентов по 2000 рублей. Период последней передачи денег суд определяет 2006 годом, так как свидетель ФИО5 конкретно указала, что Инсафутдинова Ф.Н. передавала деньги до своего увольнения из банка в 2006 году. Пояснения истицы о том, что ответчица последний раз передала ей проценты в апреле 2008 года, другими доказательствами не подтверждены, на этом основании суд не принимает данное пояснение в качестве доказательства. Пояснения свидетеля ФИО7, являющейся родной дочерью Хабибуллина И.А., о том, что ответчица весной 2010 года признавала свой долг перед истицей, суд также не может положить в основу прерывания срока исковой давности, так как они не подтверждены иными доказательствами, кроме того ст. 203 ГК РФ предусматривает совершение должником определенных действий, свидетельствующих о признании долга. Следовательно, в 2006 году срок исковой давности прерывается и начинается заново. Хабибуллина И.А. обратилась с иском в суд 10.09.2010 года, то есть после истечения срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности истица не представила ни в суде первой инстанции, ни в настоящем судебном заседании. Представленные истицей новые доказательства При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья пришла к законному и обоснованному выводу о пропуске исковой давности и об отказе в иске по данному основанию. Представленные истицей новые доказательства не влияют на сущность решения мирового судьи и могут быть положены в основу удовлетворения заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ Липатовой Г.И. от 15 октября 2010 года об отказе в удовлетворении иска Хабибуллина И.А. к Инсафутдинова Ф.Н. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллина И.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья: ...
... Г.Р.Егорова