11-1/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года с. Шаран РБ Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Шапошниковой И.А., При секретаре Шакировой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Росгосстрах Банк» на решение мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Чернова В.И. к ЗАО «Русь-Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Чернова В.И. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском. Решением мирового судьи Шаранского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Русь-Банк» и Чернова В.И. взыскании комиссии за выдачу кредита. Взыскано с ЗАО «Русь-Банк» в пользу Чернова В.И. уплаченная комиссия в размере <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>. Взыскана с ЗАО «Русь-Банк» в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>. Взыскан с ЗАО «Русь-Банк» штраф в размере <данные изъяты> в доход государства. В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении требования истца отказать. В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление о получении судебной повестки. В судебное заседание представитель ответчика не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, исследовав доводу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В силу ст. 329 ГПК РФ, случаях, предусмотренных абзацем 3 ст. 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами 2,4 ст. 328 настоящего Кодекса, выносится определение. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с ФЗ от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона (01 января 2012 года), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниям к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из материалов дела истец просит признать недействительным п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чернова В.И. и ЗАО «Русь-Банк», согласно которому на истца возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за выдачу кредита в размере 1,9% от суммы предоставленного кредита, но не менее <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за ежемесячную комиссию за выдачу кредита в размере 4 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, судебные издержки на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, оплату нотариуса в размере <данные изъяты>. В своем отзыве на исковое заявление, поступившем мировому судье до вынесения решения по делу, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по указанному требованию истца. Кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец узнал (или должен был узнать) о том, что его право нарушено при подписании данного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия значимых юридических препятствий для подачи иска в пределах исковой давности истцом не представлено. Таким образом, мировым судьей при вынесении решения нарушены нормы материального права, поскольку доводы ответчика о пропуске срока исковой давности были предметом судебного разбирательства, однако им надлежащая правовая оценка не дана. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, выносит новое решение об отказе в удовлетворении иска Чернова В.И. в связи с истечением срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 366 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции РЕШИЛ: Апелляционную жалобу ОАО «Росгосстрах Банк» на решение мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Чернова В.И. к ЗАО «Русь-Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда отменить, вынести новое решение: в иске Чернова В.И. к ЗАО «Русь-Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда отказать, в связи с истечением срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. . . Судья: И.А Шапошникова