11-9/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

27 июня 2012 года         с. Шаран РБ

Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

При секретаре Шакировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Харисовой Ф.Г. на решение мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и гражданское дело по иску Гиниятовой Р.Б. к Харисовой Ф.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гиниятова Р.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что по договору займа Харисовой Ф.Г. истцом были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, которые ответчик обязалась вернуть по первому требованию. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком была истцу предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями исполнить условия договора, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику письмо с претензией, на которое ответа получено не было. С ДД.ММ.ГГГГ проценты ответчиком не выплачиваются и на день подачи иска в суд составляют <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Харисовой Ф.Г. взысканы в пользу Гиниятовой Р.Б. долг по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой указала, что расписка написана на имя О., а истец Гиниятовой Р.Б., эти противоречия суд не устранил. Ответчиком было заявлено ходатайство о вызове в суд свидетеля К., как лицо, указанное в расписке в качестве второго кредитора, с целью выявления наличия доверенности передоверия. В суде были оглашены показания родного брата, на которого истец ссылалась как свидетеля в момент передачи денежных средств. Поданное ответчиком возражение на иск судом не было исследовано. О том, что ответчиком погашена сумма <данные изъяты> рублей, суд принял без каких-либо подтверждающих документов, то есть со слов истца. Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ответчик просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, пояснив, что деньги она брала в долг у Т., долг она вернула, расписки о том, что долг возвращен, истец ей не писала. В полицию о том, что истец вымогает у нее деньги, она не обращалась. Кроме того, в расписке указаны другие паспортные данные.

В судебном заседании представитель ответчика Шакиров А.Н. доводы апелляционной жалоб поддержал, просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что с договором так поступать нельзя, имя, на которое была написана расписка и имя истца не совпадают, данные сомнения мировым судьей не устранены.

В судебном заседании истец просила в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, пояснила, что ответчик собственноручно писала эти расписки. ДД.ММ.ГГГГ Харисова Ф.Г. пришла к ней домой, просила денег в долг, они договорились, что деньги ответчик вернет по первому требованию, а ежемесячно будет платить <данные изъяты> от суммы займа. Затем ДД.ММ.ГГГГ Харисова Ф.Г. снова пришла, попросила еще <данные изъяты> рублей на тех же условиях, о чем также она дописала в первой расписке. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала платить проценты, на обращения о возврате долга, просила подождать, деньги не возвращала. Всего ответчик вернула ей <данные изъяты> рублей, это были проценты. Паспорт ответчик впоследствии меняла, в связи с достижением <данные изъяты> лет.

В судебном заседании представитель истца Хакимов А.Р. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, пояснив, что с условиями, предусмотренными в договоре займа ответчик была согласна и расписку написала собственноручно. В судебном заседании ответчик иск признавала, признала, что занимала денежные средства у О.. Согласно объяснений соседей О. и Гиниятова Р.Б. одно и то же лицо.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора не установлены.

В судебном заседании свидетель Ж. пояснил, что он является братом истца, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у сестры, вечером пришла ответчик Харисовой Ф.Г., просила у Гиниятовой Р.Б. деньги в долг, они писали расписку, он в это время находился в соседней комнате. Он видел, что ответчик ушла с деньгами, какую сумму она взяла в долг, он точно сказать не может, в условия их договора не вникал. Сестру зовут Гиниятова Р.Б., но все в семье ее называют Т..

В судебном заседании свидетель К. пояснила, что истец является ее матерью. В ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома на каникулах. К маме пришла ответчик, просила денег в долг, какую сумму, она не знает. Она видела, как ответчик писала расписку, деньги были переданы из рук в руки. Срок возврата денег она не знает, проценты нужно было платить ежемесячно. К матери все обращаются по имени Т., хотя ее имя Ф.. В семье ее также называют Т..

В судебном заседании свидетели Н., Г., Р. пояснили, что знают Гиниятову Р.Б. как Т., о том, что ее имя Ф. не знали. Все общие знакомые называют ее Т..

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что Харисова Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ взяла у О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть в указанный срок с учетом дополнительно <данные изъяты> от общей суммы ежемесячно, в случае форс-мажорных обстоятельств обязуется вернуть с коэффициентом инфляции на момент возврата денег. ДД.ММ.ГГГГ Харисова Ф.Г. взяла дополнительно <данные изъяты> рублей на тех же условиях (л.д. 13).

До настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, за исключением процентов в сумме <данные изъяты> рублей, которые были возвращены до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке-характеристике Гиниятовой Р.Б., выданной УУУП ОП по <адрес> Гиниятова Р.Б. известна местному населению как О..

Также из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что Гиниятова Р.Б. и О. одно и то же лицо, поскольку и семья и знакомые называют ее Т..

Кроме того, свидетели Ж., К. подтвердили в судебном заседании факт передачи денег ответчику, о чем последняя собственноручно писала расписки.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Заинтересованность свидетелей в исходе дела не усмотрена.

Вместе с тем, Харисова Ф.Г. в судебном заседании подтвердила, что брала деньги у Т., а не Ф..

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, поскольку судом на основании расписки Харисовой Ф.Г. достоверно установлено, что она обязалась выплатить долг, однако свои обязательства в соответствии с требованиями закона надлежащим образом не исполнила.

Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом верно в сумме <данные изъяты> рублей. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, обоснованы требования истца о взыскании процентов, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что денег она у Гиниятовой Р.Б. не брала, долг, который взяла у О. вернула, не нашли своего подтверждения в суде. Заявление в правоохранительные органы о совершенном или готовящемся против нее преступления в виде применения физического или психического насилия, угроз от истца и третьих лиц ответчик не подавала, о чем сама подтвердил в суде. Других фактов, свидетельствующих о совершении в отношении ответчика преступления, явившегося основанием для написания ей расписки, доказательств в подтверждение этого, судом не добыто, Харисовой Ф.Г. и ее представителем в судебном заседании не представлено. В связи с чем, суд считает ее утверждения и возражения относительно иска голословными.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что в расписке указаны паспортные данные, которые не совпадают с ее паспортными данными, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании в связи с достижением <данные изъяты> возраста, она получила паспорт ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании ст. 98-100 ГПК РФ взыскивает с Харисовой Ф.Г. в пользу Гиниятовой Р.Б. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вынести новое решение.

Исковое заявление Гиниятовой Р.Б. к Харисовой Ф.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Харисовой Ф.Г. долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                   И.А. Шапошникова