№ 11-13/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

26 сентября 2012 года                                                                                                 с. Шаран РБ

Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

При секретаре Шакировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Энергетической сбытовой компании Башкортостана» на определение мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и материал об отказе в принятии заявления ООО «Энергетической сбытовой компании Башкортостана» о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее по тексту ООО «ЭСКБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башкирэнерго» и Ханнановым Д.Ф. заключен договор электроснабжения, в соответствии с которым ОАО «Башкирэнерго» осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения, а Ханнанов Д.Ф. принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию. Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ статус гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории РБ с ДД.ММ.ГГГГ присвоен ООО «ЭСКБ», в связи с чем, права и обязанности по всем заключенным договорам энергоснабжения, в том числе заключенным с ответчиком, переданы ООО «ЭСКБ» с ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора электроснабжения со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электроэнергию. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не оплачено потребление электроэнергии в размере <данные изъяты> кВТ/час, общая задолженность Ханнанова Д.Ф. составляет <данные изъяты> рублей, которую ООО «ЭСКБ» просит взыскать с последнего, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Энергетической сбытовой компании Башкортостана» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с должника Ханнанова Д.Ф. отказано, заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением, ООО «ЭСКБ» подало частную жалобу, указав, что производство в суде первой инстанции по заявлению о выдаче судебного приказа осуществляется в порядке, установленном главой 11 «Судебный приказ» ГПК РФ. В определении мирового судьи основанием для отказа указан п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, который применим только в случае подачи заявления в порядке искового производства, установленной главой 12 ГПК РФ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа должно быть вынесено судьей в течение 3-х дней со дня поступления заявления в суд. Заявление ООО «ЭСКБ» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а определение об отказе вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через полтора месяца после срока, установленного ч. 3 ст. 125 ГПК РФ. Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. Кроме того, ст. 125 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, указание суда на то, что в связи с изменением места жительства ответчика, заявление должно быть подано по его новому месту жительства, неправомерно, так как новое место жительства Ханнанова Д.Ф. находится в пределах РФ. Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ООО «ЭСКБ» по доверенности Иванова С.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя ООО «ЭСКБ», обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления в суд выносит определение.

Как следует из материалов дела ООО «ЭСКБ» обратилось в суд о выдаче судебного приказа в отношении Ханнанова Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Из справки адресно-справочной работы отделения УФМС России по РБ в Шаранском районе следует, что Ханнанов Д.Ф. выбыл ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей заявление о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ЭСКБ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ханнанова Д.Ф. повторно поступило мировому судье (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Шаранскому району РБ вынесено определение об отказе в принятии вышеуказанного заявления, которое возвращено ООО «ЭСКБ», то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 125 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного постановления им не допущено, в связи с чем отказывает в удовлетворении частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Энергетической сбытовой компании Башкортостана» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с должника Ханнанова Д.Ф. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Энергетической сбытовой компании Башкортостана» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                    И.А. Шапошникова