№ 2-12/10 Решение
Именем Российской Федерации
с. Шаран 06 июля 2010 года
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Егоровой Г.Р.,
При секретаре Димитриевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Марата Рафиковича к Закирову Шарипьяну Шакирьяновичу о признании недействительным договора дарения
установил:
Закиров М.Р. обратился с иском в суд на том основании, что после смерти Дата обезличена года родной бабушки по отцу –ФИО4, Дата обезличена года рождения, проживавшей в ... района РБ, ... было решено оформить жилой дом, земельный участок, сбережения бабушки, так как он прямой единственный наследник. Его отец, являвшийся единственным сыном бабушки, умер в Дата обезличена году, он с мамой проживает в .... Мама боялась отпускать его в ... В связи с тем, что бабушка в последнее время болела, она несколько раз вызывала его маму, чтобы ухаживать за ней, но семья брата бабушки – Закирова Шарипьяна возражала против этого. Бабушка неоднократно лежала в больнице: летом Дата обезличена года в ..., в Дата обезличена года в больнице ..., ее лечащим врачом был сын Закирова Шарипьяна- ФИО85. Закиров Шарипьян Шакирьянович, воспользовавшись беспомощным состоянием бабушки с помощью сына врача, намеренно склонил ее к заключению договора дарения с целью завладения наследственным имуществом. Как врач ФИО14 имел сильное влияние на больного беспомощного человека. Из-за преклонного возраста и ряда заболеваний психическое состояние бабушки ухудшилось, она временами путалась в мыслях, страдала забывчивостью, боль снималась с введением сильнодействующих препаратов. Ее действия давали основание полагать, что она не понимает их значения. В момент подписания договора дарения бабушка не была дееспособна, находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. На этом основании он просит признать договор дарения недействительным.
Впоследствии истец уточнил свои требования и просил погасить регистрационную запись в ЕГРП о государственной регистрации договора дарения, погасить запись о праве одаряемого по договору дарения и восстановить запись о праве дарителя.
В судебное заседание истец Закиров М.Р. не явился.
Представитель истца по доверенности мать истца - Закирова З.Ф. просила удовлетворить иск по изложенным доводам и пояснила, что в Дата обезличена года в больнице ... ФИО4 поставили конкретный диагноз, после приезда из больницы она сама вызвала ее в Шаран, дала ей 5 тыс. рублей, потом просила вернуть деньги обратно. На ФИО4 был нажим со стороны Шарипьяна и ФИО84, последний был ее лечащим врачом. Они привели к тому, что повели ФИО4 в регпалату. Она путалась, не осознавала, что делает. Через 5 дней после подписания договора дарения Дата обезличена ей назначили «...», об этом на суде говорил ФИО17, а Дата обезличена ее госпитализировал ФИО72. Когда ФИО4 лежала в больнице, ФИО73 увез ее холодильную камеру, Шарипьян увозил ее пенсию. Деньги ФИО4 на похороны давно были у Шарипьяна. Представитель также не отрицала, что ФИО4 была скандальной женщиной и у них были натянутые отношения.
Представитель истца Альбеев А.К. просил удовлетворить иск на том основании, что договор дарения не был безвозмездный, одаряемый обязался осуществить похороны дарителя. Даритель ФИО4 была безграмотной, образование 6 классов татарской школы. Она не могла составить данный договор, она не могла читать, не вникала в его суть, подписала под влиянием третьих лиц, ей не представили картину, что она передает имущество. Договор дарения ей на руки не дали, она не могла реализовать свое право отозвать договор. У ней были тяжелые боли, ввиду этого не могла осознавать, в договоре ее подпись неразборчива. В момент подписания договора ее воля не соответствовала волеизъявлению.У них большие сомнения в правильности судебно-психиатрической экспертизы, так как она сделана по медицинским картам после Дата обезличена. Экспертиза не ответила на поставленные вопросы. Договор должен быть признан недействительным в силу ст. 575 ГК РФ. Родственник одаряемого был лечащим врачом Закировой, он посещал ее, наблюдал.
Ответчик Закиров Ш.Ш. иск не признал, просил отказать и пояснил, что Закирова З.Ф. никогда не посещала ФИО4 в больнице, она была у ней один раз, т. ФИО69 ее выгнала. На судебном заседании Дата обезличена года Закиров Ш.Ш. также показал: « ФИО81 сперва завещала ему этот дом по адресу ... ..., и сказала «пока я сама живая я оформлю завещание на тебя и дом и имущество оформлю на тебя, но пока я жива я буду жить в этом дома, если умру, похорони меня с почестями». Прошло 10 лет, и она мне говорит «я оформлю на тебя договор дарения, пусть все законно будет. Вызывай ФИО23, надо оформлять дарственную на тебя». Он поехал за ФИО70, привезли ее, зашли в дом, ФИО82 встала с кровати и говорит ФИО74 «хочу оформить дарственную, я вызвала вас, чтобы вы сделали дарственную». ФИО71, ей говорит «ФИО68, вы пока на своих ногах ходите, пусть вас родственники свозят в регпалату, там вы без доверенности сразу сможете оформить дарственную» ФИО75 согласилась и они с зятем повезли ее в регпалату. В регпалате оформили договор дарения, и ФИО76 подписала договор сама. Он хотел увезти ее к себе в деревню, она категорически отказалась, сказала «твои дети в ..., приходят, навещают меня, ухаживают за мной, мне не удобно, я до последнего буду жить у себя дома». Дата обезличена ФИО16 участкового терапевта не видел. Как-то ФИО67 сказала ему, что вызвала через соседей Зугуру. Чуть позже приехала Зугура, ФИО77 ее выгнала со словами «Ты приехала меня убить, убила ФИО79 сейчас меня хочешь убить», это было при нем. ФИО78 запретила ему аннулировать завещание от Дата обезличена года. Оформила дарственную потому, что она говорила, что дарственная будет законно».
Представитель ответчика ФИО8 просил отказать в иске, так как в суде было установлено, что даритель ФИО4 была в полном сознании, она руководила своими действиями, изъявила желание, чтобы при ее жизни дом перешел брату по договору дарения. Все 11 допрошенных свидетелей показали, что она была в памяти, врач-онколог пояснил, что память у ней не была нарушена. В судебном заседании не установлено, что в регпалате при подписании договора было оказано давление на ФИО4 Заключение экспертизы никакого сомнения не вызывает. В суде доказано, что договор законный.
Заслушав пояснения представителей сторон, ответчика Закирова Ш.Ш., представителя Шаранского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Бикмеевой Э.З., исследовав материалы дела, в том числе протокол судебного заседания от Дата обезличена года, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.
В ходе судебного разбирательство доводы искового заявления, в последующем уточненного и дополненного, что даритель ФИО66 в момент заключения договора дарения не была дееспособна или если и была дееспособна, находилась во время совершения договора дарения в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не нашли подтверждения.
Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, данных в судебном заседании Дата обезличена года следует, что в Дата обезличена годи и в начале Дата обезличена года даритель ФИО4 находилась в здравом уме, давала отчет своим действиям, была в состоянии руководить ими, понимала значение своих действий.
Так, свидетель ФИО25 суду пояснила, что после того как тете ФИО26 сделали операцию на глаза, к ней приехали ФИО61 и ФИО60, попросили ухаживать за их больной тетей. Она поговорила с соседкой ФИО12 и согласились вместе ухаживать. ФИО62 давал им пенсию, они покупали ФИО63 т. ФИО64 подгузники, платили за газ, за свет, покупали продукты, мыли ее в бане, стирали белье, остаток пенсии делили с ФИО86 на двоих, такие были условия. ФИО91 приезжала к свекрови после больницы, но не знает, сама вызывала или нет, но говорила ей, чтобы она - ФИО87 не бросала ее. У т. ФИО88 была привычка такая, в долг у нее попросишь, она даст, через три дня она обратно просит эти деньги. ФИО27 была в нормальном состоянии, давала отчет своим действиям. Она разговаривала, всех узнавала до последнего, была в памяти, знала счет деньгам, в Дата обезличена году пенсию получала сама. За день до ее смерти к ней заходили соседки, она всех узнала. До Дата обезличена т. ФИО65 лекарства не пила.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что они с ФИО11 ухаживала за ФИО89 после Дата обезличена года. Когда ее привезли из больницы, она сползла с кровати, решила сменить вещи и разбила посуду. В Дата обезличена году ФИО90 была в здравом уме. Только в Дата обезличена году, когда ее привезли из больницы, она чувствовала себя плохо, заговаривалась, и про коз она тоже тогда спрашивала, где-то неделю она была ни в себе, потом восстановилась и память к ней вернулась. В Дата обезличена году она ходила по дому, выходила во двор.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что Зугура приезжала к свекрови ФИО4, привозила пижаму, еще кое- какие вещи. До больницы ФИО59 была в здравом уме, после больницы летом Дата обезличена года она была в нормальном состоянии. Это со слов ее матери, сама к ней она не заходила, только мама ходила, говорила, что ФИО109 особо не жаловалась. Как ФИО58 в Дата обезличена года привезли из Шаранской больницы, тогда она плохо узнавала, ее мама так говорила. В Дата обезличена года Зугура к ним приходила, плакала, говорила, что она ухаживала, а ФИО55 ее выгнала. Зугура была у них до вечера.
Свидетель ФИО28 суду пояснила, что она многим обязана Зугуре Фаткулловне, поэтому не отказывала в ее просьбах. Она три раза вызывала Зугуру в .... В Дата обезличена году, когда ФИО106 апа лежала в инфекционном отделении в больнице, к ней пришла Гульнур Валеева, сказала, что Сахия апа отправила ее, просила Зугуру вызвать, она сказала « вызывать не буду, крайней оставаться не хочу после посещения Закировых» и дала ей телефон Зугуры. Она Зугуру Фаткуловну встретила на вокзале. В Дата обезличена года она по просьбе ФИО107 апы тоже вызывала Зугуру Фаткуловну в .... Но Зугура Фаткуловна через некоторое время прибежала к ней, она спросила, что случилось, Зугура сказала, что свекровь ее выгнала, дядя Шарипьян приехал, что- нибудь наверно сказал. ФИО104 апа сначала сама вызывала Зугуру, потом после посещения некоторых людей, она резко меняла свое мнение. После того, как ФИО50 апу привезли из больницы, разговор зашел насчет наследства, ФИО108 ее спросил «дом запишешь на меня», ФИО32 апа ему ответила «еще подумаю». В Дата обезличена разговоры у нее были «дом оставлю внуку Марату, сама пойду в коттедж жить к Зугуре». В Дата обезличена году ФИО33 апа была в нормальном состоянии, еще к ним приходила, вполне могла отвечать за свои действия. Она приходила к ФИО101 апе в Дата обезличена года, та сама с кровати вставала, ходила, они вместе чай пили, тогда она говорила «дом оставлю внуку Марату». Весной Дата обезличена года ФИО49 апа начала путаться.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что ФИО4 до самой смерти была в здравом уме. Он был ее лечащим врачом в стационаре, амбулаторно лечили участковый врач терапевт ФИО16, врач онколог ФИО17В конце Дата обезличена года ему стало известно, что свой дом ФИО48 апа отписала его отцу. В Дата обезличена году они посещали ее постоянно, в неделю два раза, и до больницы и после больницы. Она была ориентирована в собственной личности, в окружающих, всех узнавала и соседей и родственников, счет деньгам знала, отчет своим действиям давала. Если подписывала документы, ФИО4 знала какие документы подписывает. Закирову Зугуру или Закирова Марата не просила вызывать. После выписки из больницы по их просьбе за тетей ФИО99 ухаживали соседки ФИО12, ФИО11 Вера, и они сами тоже приезжали. Ее госпитализировали Дата обезличена года, она пробыла в больнице до Дата обезличена года безвыездно, в феврале месяце она перестала ходить из-за болезни. После выписки из больницы Дата обезличена года они договорились с соседями, что те будут ухаживать за тетей ФИО98. Когда госпитализировали ФИО4, она была в рассудке, в своей памяти, она отвечала на вопросы. Сильнодействующий препарат «...» ей выписали первый раз Дата обезличенагода, потому что она страдала раком кишечника, у нее были сильные боли. Закировы Зугура и Марат ФИО46 в больнице ни разу не посещали, к ней доступ был свободный, знакомые приходили.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что тетю ФИО93 знает давно со времен работы с адвокатом Киреевой. После получения судебной повестки она вспомнила, что тетя Соня завещание писала, нашла наследственное дело в архиве, оказывается в Дата обезличена году завещание сделано Шарипьяну Шакирьяновичу. Когда у ФИО4 умер сын ФИО111 наследственное дело открывали, сноха подходила, заявление писала от имени несовершеннолетнего сына, у ФИО43 оставалась машина марки « ...» и акции. Прежде чем открыть наследственное дело, она сказала ФИО44, «наследственное дело открывается, вы тоже наследник первой очереди», она сказала «мне ничего не надо, у ФИО92 есть сын, жена пусть они оформляют, у меня своего хватает». Потом в Дата обезличена году ее вызвали к тете ФИО95 домой, приезжал Закиров Ш.Ш., ФИО42 сама дома ходила, хотела оформить доверенность, чтобы подарить этот дом, хотела по доверенности сделать. Она ей сказала «ты же на своих ногах ходишь, ты можешь поехать и оформить договор в регпалате». Ее повезли в регпалату, она видела, как тетя ФИО94 в коридоре сидела, ждала. Летом Дата обезличена года Закирова Зугура говорила ей, что она приехала смотреть за свекровью. Когда ФИО4 Дата обезличена года ее вызвала, она спросила про сноху, тетя Соня ответила « какая сноха, мне никого не надо, за мной соседи ухаживают, я им деньги плачу». В тот момент, когда она хотела оформить доверенность, она была в здравом уме. Когда поехали в регпалату, были ФИО4, ее брат Закиров Ш.Ш., зять Закирова Ш.Ш. был за рулем, и она.
Свидетель ФИО36 суду пояснила, что как участковый терапевт она посещала Закирову на дому. В Дата обезличена году она еще была сильная, после больницы в Дата обезличена году ее здоровье ухудшилось. Как терапевт, она не может определить ее психическое состояние и не может сказать, могла ли она сама подписывать документы. В последний раз, когда она к ней приходила, на улице стоял муж ФИО37, во дворе Шарипьян Шакирьянович, а дома ФИО38 была. Закирова лежала в своей кровати, ничего ей не сказала, она не стала заходить, думала раз ФИО96 здесь, наверно, какое- нибудь мероприятие и ушла. До этого дня Закирова узнавала ее, была в своем уме, в тот последний раз она не разговаривала с ней, поэтому не может сказать.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что у него имеется амбулаторная карта на ФИО4 как на онкобольную. В Дата обезличена. она была в сознании, болезнь могла влиять на разум в том случае, если были метастазы головного мозга. У ФИО4их не было. После того как поставили диагноз рак, они приглашали ее в онкологический кабинет, вопрос стоял о назначении обезболивающих, так как у нее были сильные боли, но она была адекватная, и Дата обезличена года назначили ей обезболивающее «...». Данное обезболивающее не влияет на психическое состояние больного, может быть заторможенность. После выписки из ... до конца ноября Дата обезличена ФИО4получала симптоматическое лечение, специальное лечение к ней не применялось.
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что в Дата обезличена годах ФИО4 была в здравом уме, и трезвом рассудке, она на все вопросы отвечала правильно, вспоминала события 3- 5 летней давности. Она все понимала, и с ней было интересно разговаривать, она все события, все детали помнила. Она всегда ее навещала, приносила то, что она просила, уносила ее вещи стирать. В один из дней, когда она выходила из ее палаты, возле двери стояла ФИО110, она там осталась, зачем она к ней заходила, не знает.
Свидетель ФИО20 суду пояснила, что за время нахождения ФИО4 в инфекционном отделении Шаранской ЦРБ, она была в здравом уме и память у нее была, она всех их узнавала, она с нами разговаривала, спрашивала как дела, интересовалась погодой на улице. Она лежала у них очень долго, две или три истории открывали. За период нахождения ее в больнице Закирова З.Ф. ни разу не навещала ФИО4, она ее не видела. При ней один раз ФИО112 заходила к ФИО4 Приезжали ФИО39, ФИО41 с супругой, Шарипьян Шакирьянович, привозили продукты, подгузники привозили, у нее все было. Они с ней разговаривали, она каждого знала, каждого ждала, спрашивала про семью, про погоду, а про своих родственников она могла сказать, например: Шарипьян звонил, с Шарипьяном по телефону разговаривали, и все. Когда поступила в больницу, она передвигалась с трудом, ее привезли на машине, расстояние от ее дома до больницы 1,5-2 км.
Свидетель ФИО21 суду пояснила, что за время нахождения ФИО4 в инфекционном отделении Шаранской ЦРБ, она была в сознании, в памяти, она всех узнавала, медсестер, санитарок инфекционного отделения, разговаривала с ними.Она и одна лежала, и с женщинами лежала. При ней не было, чтобы к ФИО4 сноха или внук приезжали из Казани, про это не говорила.
С показаниями данных свидетелей согласуются пояснения представителя привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Шаранского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Бикмеевой Э.З., которая в судебном заседании пояснила, что она принимала документы у Закировых. Даритель сама пришла к ним, договор у ней был составлен, потом она сходила к нотариусу, принесла нотариально заверенное заявление об отсутствии супруга. Она спросила, понимает ли и согласна ли даритель на передачу имущества другому лицу, Закирова сказала, что понимает, согласна и спросила «Где подписать». Договор был подписан при ней, сомнений каких-либо у ней не было, поэтому не требовала справку психиатра. Также после ее разъяснений даритель расписалась в получении регистрационных документов. Свидетельство о государственной регистрации договора дарения выдавал госрегистратор. После регистрации она услышала про спорные моменты.
Указанные пояснениями опровергаются доводы представителя истца Альбеева А.К., что даритель ФИО4 была безграмотной, что договор она не читала, в его суть не вникала, что ей не представили полную картину, что она передает имущество. Доводы представителя, что даритель была лишена права отозвать договор дарения, так как постоянно лежала в стационаре, не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Согласно медицинских карт ФИО4 не находилась в стационаре с Дата обезличена года по Дата обезличена года с Дата обезличена года по Дата обезличена года и после Дата обезличена года, свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили, что они ухаживали за тетей ФИО97 после выписки из больницы в Дата обезличена года.
Суд считает несостоятельными и доводы представителя Альбеева А.К., что договор был притворным, не был безвозмездным, так как ответчик обязался похоронить ее. Между тем, представитель истца Закирова З.Ф. пояснила в судебном заседании, что деньги на похороны давно были у Закирова Ш.Ш. В договоре дарения также отсутствуют пункты, указывающие на его возмездный характер.
Доводы представителя Альбеева А.К., что из-за тяжелого состояния здоровья даритель не могла осознавать свои действия, подпись в договоре у нее неразборчивая, опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы от Дата обезличена года. Экспертиза была назначена по ходатайству представителя истца Закировой З.Ф., проведение экспертизы также по ее ходатайству было поручено РПБ Минздрава РБ, на разрешение экспертов также Закировой З.Ф. был поставлен один- единственный вопрос: Во время совершения договора дарения Дата обезличена года даритель ФИО4 была ли способна понимать значение своих действий и руководить ими? Не доверять данному заключению у суда нет оснований, эксперты под роспись предупреждены по ст. 307 УК РФ, им были направлены материалы гражданского дела. При проведении экспертами использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, катамнез, описание и анализ психического состояния) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния. Суд находит несостоятельными доводы представителя Альбеева А.К., что указанное заключение не может дать полную картину, так как она проведена на основании медицинских карт после Дата обезличена года. Однако, экспертами перечислены все исследованные документы: договор дарения л.д. 59-60), справка врача психиатра л.д.58), выписка из поликлиники л.д.57), ксерокопии медицинских карт о нахождении на стационарном лечении с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличенагода по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, пояснения сторон и свидетелей, допрошенных в судебном заседании Дата обезличена года. Эксперты пришли к заключению, что ФИО4 при жизни, в интересующий суд период – во время подписания договора дарения Дата обезличена года обнаруживала признаки терминальной стадии онкологического заболевания: Рака толстого отдела кишечника с кахексией, раковой интоксикацией, проявлявшейся астеническими расстройствами со слабостью, вялостью, жалобами на головокружение. Однако указанные изменения психики у ФИО4 в Дата обезличена года были выражены не столь значительно, не сопровождались какими-либо психотическими нарушениями памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей (о чем свидетельствуют данные медицинской документации, показания свидетелей), и не лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в исследуемый период времени - Дата обезличена года.
Доводы представителя Альбеева А.К., что в заключении указаны разные инициалы эксперта ФИО40, не являются основанием сомневаться в обоснованности выводов экспертизы. На основании исследования и оценки заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу, что эксперты дали полный ответ на поставленный вопрос, исходя из всех обстоятельств и представленных документов.
В ходе рассмотрения дела не подтвердились доводы искового заявления о том, что дом оформлен на Закирова Шарипьяна в Дата обезличена года, бабушка об этом не знает. Не нашли подтверждения и доводы представителя Закировой З.Ф., что даритель подписала договор под действием сильнодействующего препарата «трамал». В судебном заседании из пояснений свидетеля – врача онколога ФИО17 и выписки из поликлиники установлено, что указанный препарат был назначен ФИО4 Дата обезличена года, то есть после оформления договора дарения.
Не могут являться основанием для удовлетворения иска и доводы представителя Альбеева А.К., что договор дарения является недействительным в силу ст. 575 ГК РФ, предусматривающей, что не допускается дарение работникам лечебных учреждений гражданами, находящимися в них на лечении, супругами и родственниками этих граждан. Согласно договору дарения от Дата обезличена года одаряемый Закиров Ш.Ш. не является работником лечебного учреждения. Согласно выписки из поликлиники и медицинской карты стационарного больного Номер обезличен сын одаряемого – ФИО14 является лечащим врачом ФИО4 с Дата обезличена года.
Таким образом, оснований для признания договора дарения от Дата обезличена года недействительным судом не установлено. Следовательно, иск Закирова М.Р. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска Закирова Марата Рафиковича к Закирову Шарипьяну Шакирьяновичу о признании договора дарения жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу Россия, РБ, ..., ..., ..., недействительным, о погашении регистрационной записи в ЕГРП о государственной регистрации договора дарения, о погашении записи о праве одаряемого по договору дарения и о восстановлении записи о праве дарителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья: ...
... Г.Р. Егорова
Решение вступило (не вступило) в законную силу...