№ 2- 235\10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Шаран 09 июля 2010 года
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Егоровой Г.Р.
При секретаре Димитриевой О.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мануровой ... к ... о взыскании недоплаты пособия по листкам нетрудоспособности и отпускных
установил:
Манурова З.Х. обратилась с иском в суд на том основании, что она работает в ... ... с Дата обезличена года. Ответчик постоянно производил расчеты пособия по листкам нетрудоспособности и отпускных исходя только из должностного оклада, в связи с чем ей с Дата обезличена года недоплатили положенные по закону суммы по вышеуказанным выплатам.. Она неоднократно обращалась с просьбой устранить допущенные нарушения и произвести перерасчет, однако ответчик не реагировал на ее устные и письменные обращения. Истица просит взыскать с ... недоплату пособия по листкам нетрудоспособности за период с Дата обезличена года по Дата обезличена год в сумме 47271 рубль 02 копейки, недоплату отпускных за период с Дата обезличена года по Дата обезличена год в сумме 27977 рублей 43 копейки, возмещение морального вреда в сумме 37624 рубля 25 копеек, расходы по оплате юридической помощи 3000 рублей.
В ходе предварительного судебного заседания истица и ее представитель Жанов Ш.Р. поддержали заявленные требования. Далее Манурова З.Х. пояснила, что в Дата обезличена году она находилась на больничном, пособие было выплачено в меньшем размере. В размер заработка для исчисления пособия и отпускных не были включены все виды выплат. Она обратилась к председателю профкома ФИО7, в обком профсоюза, после этого в октябре был сделан перерасчет. По полученным расчетным листкам она не могла сделать вывод, какую сумму ей недоплачивают. Дата обезличена она написала заявление на имя главного бухгалтера больницы о перерасчете с учетом оплат по родовым сертификатам, дополнительной диспансеризации и платных услуг. В Дата обезличена года она не получила перерасчет, эти суммы ей не были начислены. Была в бухгалтерии, там ее заявления не нашли, отыскала его в отделе кадров, оттуда ее снова отправили в бухгалтерию. Письменного ответа на свое заявление она не получила, но не отрицает, что ее устно информировали, что заявление не удовлетворяется. На день подачи заявления - Дата обезличена она не знала сумму недоплаты и не могла подсчитать без бухгалтерских справок. Без получения ответа на свое заявление она не могла знать о нарушении своего права, поэтому в своем заявлении не указала сумму перерасчета, она могла только догадываться о нарушении прав. Когда она обратилась к адвокатам, ей разъяснили, что нарушаются ее права. После этого она обратилась с заявлением в суд. Со стороны ответчика нарушения были систематическими и носили длящийся характер.
В ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд истица указывает на уважительность причины пропуска в связи с тем, что ответ на свое заявление от Дата обезличена года она не получила до сего дня, поэтому считает, что днем ее нарушенного права необходимо считать день обращения с иском в суд. Кроме того, она продолжает работать, ... не представила документов, опровергающих ее требования. Если был бы получен ответ на ее заявление о перерасчете, с этого дня можно было бы считать начало срока течения исковой давности для защиты ее нарушенных трудовых прав. На этом основании она просит признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными и восстановить этот срок.
Представители ... Галлямова Г.Ф., Фадеева М.В. исковые требования Мануровой З.Х. не признали, представили письменное возражение, в котором указали, что истице было известно о нарушении своего права на момент обращения с заявлением Дата обезличена года, однако в срок, указанный в ст. 392 ТК РФ истица за защитой своих прав в суд не обратилась.
Далее представитель ответчика Галлямова Г.Ф. суду пояснила, что бухгалтерия учреждения ежемесячно выдает работникам расчетные листки, в которых указаны все виды начислений и удержаний из зарплаты. Манурова З.Х. обратилась в бухгалтерию о невыплате пособия по больничным листкам за Дата обезличена года в Дата обезличена, поэтому днем, когда ей стало известно о нарушении ее прав, следует считать Дата обезличена, а письменное заявление поступило Дата обезличена. Они проверяли правильность начисления и сделали перерасчет за Дата обезличена год с учетом всех видов оплаты труда и с учетом предельного размера пособий. Оснований для доплат за другие годы не нашли, доложили об этом главному ..., главному бухгалтеру, устно информировали Манурову. Справки о зарплате они выдали по ее просьбе без задержки. Просят отказать в иске по причине пропуска срока обращения в суд.
Заслушав пояснения сторон, исследовав поступившие документы и материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В ходе проведения подготовки по делу на исковое заявление Мануровой З.Х. поступило письменное возражение ответчика ... в котором указано о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
В предварительном судебном заседании установлено, что в Дата обезличена года Манурова З.Х. устно обращалась к председателю профкома по вопросу недоплаты пособия по листкам нетрудоспособности. Соответствующий перерасчет ответчиком сделан и выплачен, что подтверждается пояснениями истицы и справкой Номер обезличен от Дата обезличена года о перерасчете за Дата обезличена год, выплаты составили в сентябре 1368,98 рублей, в октябре 1646,20 рублей, в ноябре 464,48 рублей.
Дата обезличена года Манурова З.Х. обратилась с письменным заявлением на имя главного бухгалтера ... о производстве перерасчета отпускных расчетов и по больничным листам за Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена г.г. с учетом оплат по родовым сертификатам, дополнительной диспансеризации и платных услуг.
В ходе судебного разбирательства сторонами не отрицалось, что за указанный период ответчик ежемесячно выдавал Мануровой З.Х. расчетные листки. Устный ответ на заявление от Дата обезличена года ей был дан.
Следовательно, истица своевременно была информирована работодателем о начисленных суммах по пособиям и отпускным за Дата обезличена годы. С иском о взыскании недоплаты она обратилась в суд Дата обезличена года.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Манурова З.Х. пропустила установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок.
Доводы истицы и ее представителя, что она не могла самостоятельно рассчитать конкретный размер недоплаты, что о размере недоплаты ей стало известно после обращения в Дата обезличена года к адвокатам, являются несостоятельными. Данные доводы не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
Доводы ходатайства о восстановлении срока обращения в суд со ссылкой на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года, что со стороны ответчика недоплаты носили систематический характер, нарушение носит длящийся характер, что не был получен ответ на заявление от Дата обезличена года и в случае получения ответа, указанный день можно было считать началом срока для защиты нарушенных права, суд также признает несостоятельными. В п. 56 вышеприведенного Постановления речь идет о сроках обращения в суд за взысканием начисленной, но не выплаченной заработной платы, в то время как истица обратилась в суд за взысканием неначисленных сумм. Информация о размере начисленных сумм по листкам нетрудоспособности и отпускным содержится в расчетных листках, которые за весь оспариваемый период ежемесячно выдавались истице. Следовательно, не имеется оснований для признания уважительными причин пропуска срока обращения в суд по изложенным доводам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен истицей без уважительных причин и восстановлению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Мануровой З.Х. следует отказать.
Согласно ст. 152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. 152 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении иска Мануровой ... к ... о взыскании недоплаты пособия по листкам нетрудоспособности за период с Дата обезличена года по Дата обезличена год в сумме 47271, 02 рублей, недоплаты отпускных за период с Дата обезличена года по Дата обезличена год в сумме 27977, 43 рублей, возмещении компенсации морального вреда 37624,25 рублей, взыскании стоимости юридических услуг 3000 рублей отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья: подпись
... Г.Р.Егорова
На решение суда 23.07.2010 г. подана кассационная жалоба истицей Мануровой З.Х.
...