№ 2-2\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Шаран 30 августа 2010 года
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Егоровой Г.Р.
При секретаре Димитриевой О.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахманова ..., Жучковой ..., Ильгузиной ... к Годжаманову ... о взыскании задолженности по договору подряда
установил:
Абдурахманов Д.Ж, Жучкова С. Е. и Ильгузина Ю.Ю. обратились в суд с исками о взыскании заработной платы с ее индексацией и возмещении морального вреда на том основании, что ответчик Годжаманов М.Н. в Дата обезличена заключил с ними договоры по выращиванию огурцов в его части теплицы, расположенной возле .... ... на 25, 15 и 15 сотках соответственно. Письменный договор он им не составил. Однако трудовой договор считается заключенным с момента, когда каждый из них приступил к работе с ведома Годжаманова, который в силу договора о совместной деятельности по выращиванию огурцов наделен полномочиями по найму работников, как совладелец теплицы.
Факт невыплаты заработной платы признан Годжамановым и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена.
Абдурахманов Д.Ж. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги по ст. 134 ТК РФ и с уплатой процентов за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ в общей сумме 207 405,63 рублей и компенсацию морального вреда 200 000 рублей.
Жучкова С.Е. просит взыскать с ответчика остаток зарплаты 12 000 рублей, незаконное взыскание штрафов 20 000 рублей и незаконно удержанную сумму за коробки 27055 рублей, итого 59 055рублей и компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Ильгузина Ю.Ю. просит взыскать с ответчика невыплаченную зарплату 78600 рублей и компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и указали, что в Дата обезличена Годжаманов заключил с ними устные договоры подряда на выращивание огурцов на закрытом грунте соответственно на 25, 20 и 15 сотках части теплицы, расположенной возле д. ... РБ с оплатой работ в размере 20% от сданной продукции и просили взыскать с Годжаманова М.Н. задолженность по договору подряда в пользу Абдурахманова Д.Ж. в сумме 168774, 34 рублей, в пользу Жучковой С.Е. -52279,00 рублей, в пользу Ильгузиной Ю.Ю. -50100 рублей. Уточненные исковые заявления Абдурахманова Д.Ж. и Жучковой С.Е. приняты к производству суда определением от Дата обезличена, уточненное исковое заявление Ильгузиной Ю.Ю. оставлено без движения до уплаты госпошлины и определением от Дата обезличена отказано в его принятии ввиду неуплаты госпошлины.
В судебном заседании Абдурахманов Д.Ж. и Жучкова С.Е. поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить. Далее Абдурахманов Д.Ж. суду пояснил, что на работу принимал Годжаманов, устно сказал, что будет выплачивать за работу 20% от сданной продукции. Он работал у Годжаманова арендатором в теплице по выращиванию огурцов в закрытом грунте с февраля по Дата обезличена, получив в аренду 25 соток, зимой готовили почву, выращивали рассаду, с апреля собирали продукцию и сдавали Годжаманову, учет сданной продукции истец вел в тетради, о принятии огурцов ответчик нигде не расписывался. Годжаманов частично с ним рассчитался, деньги выдавал по ведомости, всего получил 93000 рублей. Расписку от Дата обезличена года написал под давлением Годжаманова, который отказался выплатить ему 29 000 рублей без указанной расписки. Относительно трудового договора с Сулеймановой А.Р. истец пояснил, что он формальный, фактически она его на работу не принимала, продукцию ей он не сдавал.
Жучкова С.Е. суду пояснила, что работала у Годжаманова с Дата обезличена, была устная договоренность, что он будет платить 20% от сданной продукции. До апреля работали бесплатно, продукцию сдавала с апреля по июль, учет вела у себя в тетради, Годжаманов не расписывался, что принимал от них огурцы. Расписку ему написала, чтобы получить деньги за работу, если бы не написала, он бы не выплатил ей 44 000 рублей. В трудовом договоре с Сулеймановой А.Р. подпись ее, но она ни одного дня у нее не работала, огурцы ей не сдавала, к ней претензий нет. Она считала, что теплица принадлежит Годжаманову, так как продукцию сдавала ему, частично оплату труда произвел он.
Ильгузина Ю.Ю. не явилась в суд по вторичному вызову, на этом основании ее иск о взыскании задолженности по заработной плате оставлен без рассмотрения определением суда от Дата обезличена.
Ответчик Годжаманов М.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, по телефону просил отложить слушание, сообщил, что находится в Москве в связи с болезнью матери, документально уважительность причины неявки не подтвердил. Представитель ответчика адвокат Галин Д.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица Валитова Г.Л. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.
Представитель 3-его лица Сулеймановой А.Р. – Сулейманов Р.Х. поддержал исковые требования Абдурахманова Д.Ж. и Жучковой С.Е. и пояснил, что в теплице командовал Годжаманов, он принимал людей на работу, вся продукция проходила через него, доходы получил он, но с рабочими не рассчитался.
Заслушав пояснения истцов и представителя 3-его лица, исследовав материалы гражданского дела, прекращенного и отказного уголовного дела и вещественные доказательства по уголовному делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцы Абдурахманов Д.Ж. и Жучкова С.Е. в период с ... по ... работали на выращивании огурцов на закрытом грунте соответственно на 25 и 20 сотках части теплицы, расположенной возле ... без письменного оформления.
В судебном заседании Абдурахманов Д.Ж. и Жучкова С.Е. пояснили, что доказательства факта невыплаты оплаты труда имеются в материалах уголовного дела. Однако в материалах прекращенного и отказного уголовных дел отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства невыплаты оплаты труда в тех размерах, которые оспариваются истцами.
Из постановления следователя СГ при ОВД по Шаранскому району ФИО17 о прекращении уголовного дела от Дата обезличена следует, что уголовное дело было возбуждено на том основании, что Годжаманов М.Н. прикрываясь законной деятельностью ООО «... Шаранского района РБ в период времени с 01 Дата обезличена года по Дата обезличена занимался незаконной предпринимательской деятельностью, а именно осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, при этом всю тепличную продукцию сдавал скупщикам лично сам, получал от них деньги, на работу принимал работников сам, однако зарплату выплачивал им неполностью, налоги не платил. Тем самым Годжаманов М.Н. незаконно получил доходы в особо крупном размере в сумме более 1 млн. рублей. В ходе следствия было установлено, что по устной договоренности между Сулеймановым Р.Х. и Годжамановым М.Н. ими была приобретена теплица около ..., при этом приобретение и дальнейший запуск теплицы должен был финансироваться Годжамановым, а выращиванием овощей предполагалось будут заниматься их супруги Сулейманова А.Р. и ФИО16 В ... всеми видами работ в теплице занимался сам Годжаманов М.Н. Дата обезличена между Сулеймановой А.Р. и ФИО15. был заключен договор, согласно которого Сулейманова А.Р. производит передачу Валитовой Г.Л. половину оборудования, другого имущества и земельного участка, задействованного в производственном цикле по выращиванию овощей. В последующем данный договор не был исполнен. Между семьями Годжаманова М.Н. и Сулейманова Р.Х. начали возникать споры по вопросам раздела имущества, выплаты заработной платы рабочим. В ходе предварительного следствия было установлено, что бухгалтерская документация находится в запущенном состоянии, в связи с чем не представилось возможным провести судебную бухгалтерскую экспертизу. Данным постановлением уголовное дело в отношении Годжаманова М.Н.по обвинению по п. Б ч.2 ст. 171 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Октябрьского межрайонного отдела СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ ФИО18 от Дата обезличена следует, что в возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы Годжамановым М.Н. отказано за отсутствием в действиях руководителя ООО «... Сулеймановой А.Р. и в действиях Годжаманова М.Н. как не являющегося руководителем предприятия, состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ.
Вышеуказанные постановления участниками судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ не обжалованы.
В силу требований ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Следовательно, договор между Абдурахмановым Д.Ж., Жучковой С.Е. с одной стороны и Годжамановым М.Н. – с другой стороны подлежал заключению в письменной форме, но истцами и ответчиком не выполнены требования закона о письменной форме договора.
При рассмотрении дела судом установлено, что трудовые договора с истцами заключила руководитель ООО «... Сулейманова ... (л.д.... у/д Номер обезличен т....), но иски к ней не предъявлены. Какие-либо письменные договора с Годжамановым М.Н. не были заключены.
Истцами не представлены доказательства, подтверждающие конкретное количество, цены и стоимость сданной и полученной продукции, судом установлено, что прием-сдача выращенной продукции не оформлялась надлежащим образом.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного милиции ФИО19 от Дата обезличена (л.... настоящего гр.дела), на которое ссылаются истцы в обоснование своих требований, не может являться доказательством подтверждения суммы задолженности, ибо в нем указано лишь о невыплате заработной платы Годжамановым М.Н. без указания конкретной суммы задолженности.
Имеющиеся в материалах уголовного дела тетрадные записи без подписей сторон (записи Абдурахманова Д.Ж.л.д.... и записи Жучковой С.Е.л.д. ... у/д № ... т....) суд не признает доказательствами, подтверждающими доводы исковых требований.
Вещественные доказательства, представляющие собой черновые записи без чьей –либо подписи, без указания даты составления также не могут быть приняты судом в обоснование наличия задолженности по оплате сданной продукции и удовлетворения иска.
В то же время обстоятельство несвоевременной оплаты за работу со стороны Годжаманова М.Н. подтверждается его распиской, данной от Дата обезличена, согласно которой он обязуется выплатить Абдурахманову Д.Ж. 59000рублей и ФИО13 70000 рублей (л.д. ... у/д Номер обезличен т....).
В судебном заседании Дата обезличена года ответчиком Годжамановым М.Н. были представлены расписка Абдурахманова Д.Ж. от Дата обезличена, согласно которой он с супругой от начала до конца сезона заработали общую сумму 145 000 рублей, от всей суммы от Годжаманова М.Н. получил 116 000 рублей, остаток 29 000 рублей будет требовать от Сулеймановой А.Р. и расписка Жучковой С.Е. от Дата обезличена, согласно которой она получила от Годжаманова М.Н. полный расчет, претензий не имеет. Доводы истцов, что указанные расписки были написаны под давлением, ничем не подтверждены и суд считает их несостоятельными.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Годжаманов М.Н. произвел Абдурахманову Д.Ж. и Жучковой С.Е. оплату задолженности за работу в период с Дата обезличена по Дата обезличена и в удовлетворении требований истцов следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых заявлений Абдурахманова ..., Жучковой ... к Годжаманову ... о взыскании задолженности по договору подряда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья: подпись
... Г.Р.Егорова
...