РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№2-1/11
с. Шаран 19 января 2011 года
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Егоровой Г.Р.
При секретаре Димитриевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареев Я.Х. к администрации сельского поселения Шаранский сельсовет, Курмангалина М.Б., Ахмадеева Н.Ф., Батраева А.Ф., ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, справки администрации сельского поселения, свидетельства о праве на наследство, записей в ЕГРП о государственной регистрации права, решения об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка и признании права собственности на земельный участок и встречному иску Курмангалина М.Б. к администрации сельского поселения Шаранский сельсовет, администрации муниципального района Шаранский район РБ, к Гареев Я.Х. о признании недействительными записи в похозяйственной книге администрации Шаранского сельсовета, постановления главы администрации Шаранского сельсовета, постановления главы администрации муниципального района Шаранский район РБ и признании права собственности на земельный участок
установил:
Гареев Я.Х. обратился с иском в суд на том основании, что постановлением администрации Шаранского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № согласно поданных заявлений у ФИО1 по адресу <адрес>, был изъят земельный участок размером 0,06 га и передан ему - Гареев Я.Х. На основании данного постановления он стал пользоваться переданным земельным участком, обрабатывал, сажал картофель, загородил и в результате установления нового забора участок увеличился до 910 кв.м. До ДД.ММ.ГГГГ он не обращался насчет оформления земельного участка, так как ФИО1 находился в местах лишения свободы, а после освобождения он заболел и скончался. В ДД.ММ.ГГГГ он стал собирать документы, чтобы узаконить земельный участок. МУП Землемер провел межевание земельного участка по адресу <адрес>, он получил постановления главы администрации муниципального района Шаранский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>», по которому ему разрешено использование земельного участка площадью 910 кв.м., и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>», по которому разрешено использование земельного участка площадью 2303 кв.м. На дату межевания и вынесения постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ собственника оспариваемого земельного участка не имелось. Постановлением главы администрации МР Шаранский район № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен ему в собственность. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу оформления права собственности на свой земельный участок, где ему стало известно, что право собственности на весь земельный участок размером 3213 кв.м. зарегистрировано за наследниками умершего ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Шаранский сельсовет, в которой указан не соответствующий действительности размер земельного участка 0,3213 га вместо достоверного 0,15га. Однако, несмотря на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ право Курмангалина М.Б. на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ было незаконно зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Полагая, что все нотариальные и в последующем регистрационные действия были совершены на основании недействительных выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № о размере земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, и справки от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно выданных администрацией сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района Шаранский район РБ, истец просит признать недействительными выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № о размере земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, со дня выдачи и справку от ДД.ММ.ГГГГ со дня выдачи, выданные администрацией сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района Шаранский район РБ наследникам умершего ФИО1 - Ахмадеева Н.Ф. и Батраева А.Ф.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Борисовой Л.С. Ахмадеева Н.Ф. и ФИО2 в части размера земельного участка со дня выдачи; признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о правах Ахмадеева Н.Ф. и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве Курмангалина М.Б. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>; признать за ним право собственности на земельный участок размером 910 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер
№. Впоследствии Гареев Я.Х. дополнил исковое заявлениетребованиями о прекращении права Курмангалина М.Б. на земельный участок, расположенный по адресу РБ, <адрес>, кадастровый номер №, признании незаконным решения ФГУ ЗКП по РБ об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым №, об обязании ФГУ ЗКП по РБ восстановить в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым №, взыскании с Курмангалина М.Б. расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Курмангалина М.Б. предъявила встречный иск к администрации сельского поселения Шаранский сельсовет о признании недействительными записи в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ о размере земельного участка, принадлежащего ФИО1 в размере 0,15 га вместо 3213 кв.м. и признании недействительным постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его принятия, к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании недействительным постановления главы администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его принятия, к Гареев Я.Х. о признании права собственности на земельный участок размером 3213 кв.м..
В судебном заседании истец Гареев Я.Х. и его представитель ФИО9 поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Далее суду пояснили, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шаранского сельсовета об изъятии земельного участка у ФИО1 и передачи его Гареев Я.Х. на основании поданных заявлений, у ФИО1 был изъят земельный участок площадью 0,06 га и передан Гареев Я.Х.. На момент вынесения постановления действовал ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и ЗК РБ от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении указано, что оно вынесено в соответствии с требованиями ЗК РБ, то есть в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выписка из похозяйственной книги, которая представлена стороной от ДД.ММ.ГГГГ и справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией СП Шаранский сельсовет являются недействительными, поскольку в них отражена недостоверная информация о наличии у ФИО1 в собственности земельного участка в размере 3213 кв.м., фактически в данную площадь включена площадь земельного участка, принадлежащего Гареев Я.Х.. Выписка из похозяйственной книги не соответствует приказу федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Указанная выписка выдана на умершего человека, поэтому не могла являться основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство и регистрации о праве собственности на земельный участок. Фактически нотариус и регистратор должны были направить наследников в суд для признания права собственности, поскольку правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок у ФИО1 на тот момент не имелось. Признание недействительными справки и выписки из похозяйственной книги являются основанием для признания всех последующих регистрационных действий недействительными. Фактически земельный участок находился в муниципальной собственности и распорядиться им могла только администрация МР Шаранский район РБ, что и было сделано. Было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Гареев Я.Х. в собственность земельного участка размером 3213 кв.м., на этом основании просит удовлетворить их исковые требования. Встречный иск считают необоснованным, в нем Курмангалина М.Б. делает ссылку на ст.ст.12, 13 ГПК РФ и указывают что оспаривают ненормативные акты. Порядок их обжалования предусмотрен ст.ст. 255,256 ГПК РФ. Курмангалина М.Б. пропущен срок для оспаривания данных документов. Изначально Гареев Я.Х. подавал заявление об обжаловании действий органа местного самоуправления, на данное заявление Курмангалина М.Б. было подано возражение от ДД.ММ.ГГГГ В этом возражении Курмангалина М.Б. делает ссылку на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. А встречное исковое заявление Курмангалина М.Б. было подано ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении трех месяцев. Это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Курмангалина М.Б. о признании данных постановлений недействительными, поскольку ей пропущен срок. Требования истца в отношении признания недействительным решения об аннулировании и исключения из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым № и обязании восстановить указанный номер, основаны на Федеральном законе о государственном кадастре недвижимости, где предусмотрено, что в течении срока действия временного характера сведения, внесенные в госкадастр недвижимости образованных в результате раздела земельных участков, могут быть аннулированы или исключены из гос.кадастра недвижимости по заявлению собственника преобразуемого земельного участка. Постановлением главы администрации МР № от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривается стороной, установлен вид разрешенного использования земельного участка № площадью 910 кв.м., образовавшийся в результате разделения земельного участка с кадастровым №, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Поскольку указанный земельный участок, предоставленный Гареев Я.Х. до преобразования находился в муниципальной собственности, заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка должно быть подано именно собственником земельного участка до его разделения, а это администрация МР Шаранский район, чего не могло быть сделано, поскольку не отменено постановление о выделении Гареев Я.Х. земельного участка. Действия ФГУ ЗКП не соответствуют требованиям действующего законодательства, они должны быть признаны недействительными и должен быть восстановлен земельный участок Гареев Я.Х. №.
Курмангалина М.Б. и ее представитель Жанова З.М. с иском Гареев Я.Х. не согласились, поддержали встречные исковые требования. Далее суду пояснили, что Курмангалина М.Б. по договору от ДД.ММ.ГГГГ купила у Ахмадеева Н.Ф. 1/2 долю в жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Согласно документам о госрегистрации, которые были у Ахмадеева Н.Ф., земельный участок имел кадастровый № площадь 3213 кв.м. На данном земельном участке находился жилой дом площадью 35 кв.м. Курмангалина М.Б. купила 1/2 долю, так как было два долевика - Ахмадеева Н.Ф. и Батраева А.Ф., являющиеся дочерями ФИО1 Из-за того, что у Курмангалина М.Б. денег хватило выкупить 1/2 долю, они заключили с Батраева А.Ф. предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ о том, что они обязуются выкупить ее долю в жилом доме и земельном участке, где были определены все существенные условия будущего договора купли-продажи. Ахмадеева Н.Ф. 27 января от себя и от имени Батраева А.Ф. по доверенности получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство. Выписка из похозяйственной книги, оспариваемая истцом была получена еще в ДД.ММ.ГГГГ., никаких сомнений в ее действительности ни у продавцов ни у покупателей не было, поэтому Ахмадеева Н.Ф. и Батраева А.Ф. обратились в регслужбу с заявлением о регистрации права на основании ст.25.2 Федерального закона о гос.регисрации, который гласит об упрощенном порядке оформления прав наследников. После того, как Курмангалина М.Б. зарегистрировала свое право на 1/2 часть, ей стало известно, это было в ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Гареев Я.Х. оспаривает ее право. В данном случае спор о гражданском праве двух граждан, здесь гражданские правоотношения, но не административные, а общий срок исковой давности 3 года. В похозяйственных книгах никакого учета данных не велось, он велся только со слов и переписывалось людьми, которые не отвечают за данные записи. Данные записи не заверены ни одним должностным лицом, ни печатью, ни подписью, подписи имеются только переписчиков. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права Курмангалина М.Б., так как она узнала о данном постановлении только в ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление подписано неуправомоченным лицом. Все земельные участки согласно закона о личном подсобном хозяйстве должны быть учтены в похозяйтсвенных книгах, а участок Гареев Я.Х. не учтен ни в одной похозяйственной книге. Также Гареев Я.Х. не предоставил ни одной квитанции об уплате земельного налога. Что касается постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Гареев Я.Х. ни где не делает ссылки на свое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, он только ДД.ММ.ГГГГ просит выделить ему с кадастровым №, данные о нем были внесены, ДД.ММ.ГГГГ Этот участок возник на основании раздела, По требованиям ЗК РФ ст.11.2 при преобразовании земельного участка путем раздела другого участка, должно быть обязательное согласие правообладателя данного участка, письменного согласия взято не было. Также ЗК требует письменного заявления, то есть волеизъявления не Гареев Я.Х., а того человека, которому принадлежит земельный участок, с приложение своих правоустанавливающих документов, только после этого должен быть произведен раздел этого участка. В постановлениях указано «на основании заявления Гареев Я.Х.…», ни где не указан правообладатель земельного участка по адресу <адрес>, нет ни заявления правообладателя, не приложены документы, это нарушение Земельного кодекса. Постановление от 26 марта принято уже после того как Батраева А.Ф. и Ахмадеева Н.Ф. оформили свое право и Ахмадеева Н.Ф. уже продала свою долю другому лицу, что является нарушением права частной собственности на землю. Кроме того, у Гареев Я.Х. не было права на бесплатное получение земельного участка. Они считают, что право Гареев Я.Х. на земельный участок не возникло, что размеры и границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 не менялись со дня совершения сделки купли продажи в 1962 году, этот участок зажат с обеих сторон соседними земельными участками. Они просят удовлетворить их встречный иск в полном объеме, в том числе признать право собственности Курмангалина М.Б. на земельный участок с кадастровым №, площадью 3213 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, так как она является законным правообладателем на основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований Гареев Я.Х. просят отказать.
Представитель администрации сельского поселения Шаранский сельсовет Гусманова Р.К. в судебном заседании пояснила, что вопросами выдачи выписки из похозяйственной книги и справки занимается глава сельского поселения, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано недействительным, поскольку ни одно постановление без заявления не готовились, оно было действительно принято, при этом руководствовались Законом РБ о земле, аналогичные постановления писались во всех сельсоветах, подписано постановление ею, возможно глава был в отпуске, по уставу она имеет право подписи. В дальнейшем постановление было сдано в архив вместе с другими документами. Далее Гусманова Р.К. пояснила, что данные о размере земельного участка в похозяйственных книгах указывалось переписчиками со слов проживающих, когда была проведена инвентаризация земель в 1999-2000 годах, размеры земельных участков брали в земельном комитете и вносили эти данные в похозяйственные книги. О размере земельного участка ФИО1 2124 кв.м., указанном в похозяйственной книге за 2007-2009 годы Гусманова Р.К. пояснила, что скорее всего эта цифра образовалась после инвентаризации земель, откуда взялась цифра о размере земельного участка 3213 кв.м. она пояснить не смогла.
Представитель администрации муниципального района Шаранский район РБ Нуриев Р.М. просил отказать в удовлетворении встречного иска Курмангалина М.Б. о признании недействительным постановления главы администрации по доводам, изложенным в письменном отзыве, также на основании пропуска срока обращения в суд. Об оспариваемом постановлении Курмангалина М.Б. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд она обратилась 18 октября, то есть после истечения 3-х месяцев с момента, когда ей стало известно о данном постановлении.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ Минлишева Е.Т. с дополнением к иску Гареев Я.Х. не согласилась, представила возражение и просила отказать в удовлетворении его требований о признании незаконным решения ФГУ ЗКП по РБ об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером02:53:100113:130, об обязании ФГУ ЗКП по РБ восстановить в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 02:53:100113:130. ФИО5 также пояснила суду, что сведения о размерах земельных участков, которые были внесены в государственный кадастр земель, им передавали из земельного комитете в электронном варианте, в вручную они были недоделаны, на местность работники МУП «Землемер» выезжали, когда делали первоначальное межевание. Съемка делалась несколько раз, что-то терялось, что-то удалялось. Какой электронный вариант им передали, она не может сказать. У них имеются акты согласования границ землепользования, но они до конца недоработаны.
Представитель МУП «Землемер» Насибуллин И.Г. в судебном заседании пояснил, что съемки <адрес> пришлось делать 2 раза, в ДД.ММ.ГГГГ сняли повторно, все данные были внесены в программу «Кредо» и переданы в Уфу. Инвентаризация проводилась в авральном режиме, требовали быстро сделать, поэтому работа осталась недоделанной.
Представитель Управления Росреестра по РБ Сулейманова Г.Х. в судебном заседании пояснила, что запись о государственной регистрации права была проведена законно на основании выписки из похозяйственной книги, выданной сельским поселением, в выписке был указан размер земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Право наследников было зарегистрировано на основании 268 Федерального закона, выписка из похозяйственной книги является правоустанавливающим документов в силу ст. 25.2 Закона о о госрегистрации. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданских дел и представленные документы, суд считает исковые требования Гареев Я.Х. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Курмангалина М.Б. следует отказать.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В порядке данной нормы закона Гареев Я.Х. оспаривается незаконность действий органа местного самоуправления, выразившихся в том, что в выписке из похозяйственной книги для регистрации права собственности на земельный участок и в справке для представления в нотариальный орган для оформления наследства указаны сведения о размере земельного участка, не соответствующие записям в похозяйственной книге.
Статьей 25.2 п.7 Закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется при предоставлении свидетельства о праве на наследство либо иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение и одного из документов, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, в том числе выписки из похозяйственной книги установленной формы.
Следовательно, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1л.д.55) должна была быть выдана на основании сведений, указанных в похозяйственной книге за 1997-2001 годы. Между тем согласно лицевого счета 837 в похозяйственной книге 16 администрации сельского поселения Шаранский сельсовет за указанные годы размер земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1 значится 0,15 га, а не 3213 кв.м. (т.1 л.д.160-161). Материалы инвентаризации за ДД.ММ.ГГГГ, представленные представителем ФГУ «ЗКП» Минлишевой Е.Т. и исследованные в судебном заседании, а именно акт согласования границ землевладений, землепользований в квартале № от ДД.ММ.ГГГГ содержит согласование размера земельного участка № с подписью ФИО1 площадью 2640 кв.м, однако данный размер не подтвержден схемой земельного участка. Таким образом, до введения в действие Земельного кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий ФИО1 надлежащим образом не был проинвентаризован, его размер и границы не были определены. Как установлено в судебном заседании, инвентаризация была проведена и земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, площадь земельного участка определена в размере 3213 кв.м., включая и земельный участок, предоставленный Гареев Я.Х. (т.1 л.д.10,56). Между тем, инвентаризация и постановка данного земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ осуществлены без участия землепользователя Гареев Я.Х., который пользовался земельным участком 0,06 га на основании постановления главы администрации Шаранского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, и в отсутствие землепользователя ФИО1, который находился в местах лишения свободы, что подтверждается приговором Шаранского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 Кроме того при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не были приняты во внимание материалы инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сведения о земельном участке, расположенного по адресу <адрес>, за 1997-2001 годы, указанные в выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3213 кв.м. не соответствуют действительности.. Содержит недостоверные сведения о размере земельного участка и справка от ДД.ММ.ГГГГ № в части размера земельного участка 3213 кв.м., выданная администрацией сельского поселения Шаранский сельсовет наследникам умершего ФИО1 - Ахмадеева Н.Ф. и Батраева А.Ф.(т.1 л.д.57. На этом основании указанная выписка из похозяйственной книги и справка от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат признанию недействительными со дня их выдачи. Признание недействительными указанных документов влечет недействительность свидетельства о праве на наследство в части размера земельного участка 3213 кв.м., выданного нотариусом нотариального округа Шаранский район РБ Борисовой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ со дня его выдачи (т.1 л.д.58).
Согласно вышеуказанной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ и данного свидетельства о праве на наследство была проведена регистрация права собственности наследников Ахмадеева Н.Ф. и Батраева А.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу РБ, <адрес> с кадастровым № и размером 3213 кв.м. Признание вышеперечисленных документов недействительными со дня их выдачи является основанием для признания недействительным записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о правах Ахмадеева Н.Ф. и Батраева А.Ф. на спорный земельный участок (т.2 л.д.14,15).
Доводы представителя Курмангалина М.Б. - Жановой З.М. о том, что размеры и границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 не менялись со дня совершения сделки купли продажи в 1962 году, этот участок зажат с обеих сторон соседними земельными участками, не могут служить основанием для определения размера земельного участка в 3213 кв.м., так как в подтверждение совершения сделки не представлены письменные доказательства о купле-продаже дома с указанием размера земельного участка. Домовая книга, представленная суду, не содержит сведений о размере земельного участка. Также не могут являться подтверждением размера земельного участка на день совершения сделки и в последующий период показания свидетелей ФИО6 и Захаровой В.Н., что размеры земельного участка ФИО1 не изменялись, кроме того свидетели в судебном заседании пояснили, что спорный земельный участок они не измеряли. Показания свидетелей не могут являться доказательством определения размера земельного участка и в силу ст. 60 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Действующее гражданское и земельное законодательство не предусматривает определение размера и границ земельных участков на основании свидетельских показаний. Следовательно, не имеется никаких законных оснований для признания недействительными записей в похозяйственной книге администрации Шаранского сельсовета за 1997-2001 года о размере земельного участка, принадлежащего ФИО1 0,15 га и обязании внести данные о площади земельного участка в размере 3213 кв.м. В то же время копии лицевого счета на имя ФИО1 из похозяйственных книг администрации сельского поселения Шаранский сельсовет, исследованные в судебном заседании подтверждают, что размер принадлежащего ему земельного участка никогда не составлял 3213 кв.м., так за 1986 год значится 0,25 га, за ДД.ММ.ГГГГ значится 0,15 га, за ДД.ММ.ГГГГ -0,15 га (т.2 л.д.156-158), за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2460 кв.м., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2134 кв.м. (т.1 л.д.162-165).
Доказательством определения размера спорного земельного участка являются материалы межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации муниципального района Шаранский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, по которому Гареев Я.Х. разрешено использование земельного участка площадью 910 кв.м., и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>», по которому разрешено использование земельного участка площадью 2303 кв.м. На дату межевания и вынесения постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ собственника оспариваемого земельного участка не имелось. Следовательно, указанные документы являются единственными доказательствами, определяющими действительный размер земельного участка, принадлежавшего ФИО1 и земельного участка, которым пользовался Гареев Я.Х. согласно постановлению главы администрации Шаранского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, что Гареев Я.Х. являлся пользователем земельного участка, предоставленного по указанному постановлению подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО7, ФИО8, также Захарова В.Н. Ответчик Курмангалина М.Б. тоже не отрицала, что в 2010 году она вспахала колею, то есть границу, отделявшую земельный участок ФИО1 от земельного участка Гареев Я.Х. Материалы инвентаризации, а именно акт согласования границ землевладений, землепользований в квартале № от ДД.ММ.ГГГГ также содержит согласование земельного участка, предоставленного Гареев Я.Х., который значится под номером 67 площадью 670 кв.м. Таким образом, суд считает установленным, что оспариваемый земельный участок был предоставлен истцу до введения в действе Земельного кодекса РФ, он являлся его законным пользователем и вправе оспаривать свое право в суде. Согласно ст.41Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Кодекса. Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров предусмотрено главой 1Х Земельного кодекса РФ.
Доводы представителя Жановой З.М., что в достоверности выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ не возникало сомнений ни у продавцов, ни у покупателей являются несостоятельными и опровергаются заявлением Ахмадеева Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы сельского поселения, в котором размер земельного участка указан 2124 кв.м. (дело №) и справкой администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что площадь земельного участка по адресу <адрес>, в размере 0,3213 га числится с ДД.ММ.ГГГГ согласно кадастровой выписки от указанной даты (№). Следовательно, на день выдачи выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, размер земельного участка, принадлежащего ФИО1 не составлял 3213 кв.м., что является дополнительным основанием для признания ее недействительной и отказа в удовлетворении встречных требований о внесении изменений в похозяйственную книгу о размере земельного участка.
Суд считает, что оспаривание Курмангалина М.Б. во встречном иске ненормативных правовых актов органов местного самоуправления подлежит рассмотрению в соответствии с нормами главы 25 ГПК РФ и принимает возражения представителя истца ФИО9 и представителя администрации муниципального района Шаранский район РБ Нуриева Р.М. о пропуске срока обращения в суд для оспаривания ненормативного правового акта, установленного ст. 256 ГПК РФ, которая предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела № по заявлению Гареев Я.Х. об оспаривании действий органа местного самоуправления, Курмангалина М.Б. и ее представителю Жановой З.Ш. о постановлении администрации Шаранского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации муниципального района Шаранский район № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ на предварительном судебном заседании, в тот же день определением суда Курмангалина М.Б. была привлечена в качестве заинтересованного лица и ей были вручены копия заявления Гареев Я.Х. с приложенными документами, в т.ч. с копиями оспариваемых постановлений. ДД.ММ.ГГГГ ими представлен письменный отзыв на заявление Гареев Я.Х., в котором делается ссылка на постановления органов местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (№). Со встречным иском об оспаривании указанных постановлений Курмангалина М.Б.обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2), то есть с пропуском трехмесячного срока. Доводы ее представителя Жановой З.М. о том, что несколько дней не свидетельствуют о пропуске срока, что должен применяться общий срок исковой давности 3 года являются несостоятельными, доказательств уважительности причин пропуска срока суду представлено. На этом основании суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Курмангалина М.Б. о признании недействительными постановления главы администрации Шаранского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации мунициапального района Шаранский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать. При этом следует указать, что ответчиком во встречном иске не оспариваются постановления главы администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу РБ, <адрес>Б», по которому ему разрешено использование земельного участка площадью 910 кв.м., и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>», по которому разрешено использование земельного участка площадью 2303 кв.м. Указанные постановления приняты органом местного самоуправления в соответствии с действующим земельным законодательством и в рамках полномочий, установленных Федеральным законом 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», они не признаны недействительными, являются действующими и подтверждают право Гареев Я.Х. на земельный участок.
В этой связи суд находит правомерными требования Гареев Я.Х. в части признания незаконным решение ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по РБ об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 02:53:100113:130 и обязать ФГУ ЗКП по РБ Ио восстановлении в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым №.
Пунктами 4,5 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
В судебном заседании из письменного отзыва ФГУ ЗКП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым № состоит на учете за Гареев Я.Х. (т.1 л.д. 29-30). Однако в последующем данный земельный участок аннулирован на основании заявлений собственников Курмангалина М.Б. и Батраева А.Ф. (т.2 л.д.57-60, 102-103) и решением от 27.09..2010 года земельный участок исключен с кадастрового учета (т.2 л.д.112)
Данные действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ являются незаконными и не соответствуют ст. 24 пункты 4,5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Указанные нормы права предусматривают, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованных объектов недвижимости носят временный характер и утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Между тем, образованный по постановлению главы администрации муниципального района Шаранский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО1 составляет 2303 кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет с указанным размером, а не с размером 3213 кв.м. Следовательно, Курмангалина М.Б. и Батраева А.Ф. могли обратиться с заявлением об аннулировании земельного участка размером 2303 кв.м. Кроме того, срок временного характера сведений об образованном объекте недвижимости, то есть земельном участке составляет два года. Если в течение данного срока не будет проведена государственная регистрация образованных объектов недвижимости, сведения о них могут быть аннулированы и сняты с государственного кадастрового учета. Из искового заявления Гареев Я.Х., уточнений и дополнений к иску следует, что Гареев Я.Х. ДД.ММ.ГГГГ обратился за государственной регистрацией своего права на земельный участок, однако ему посоветовали обратиться в суд.
Таким образом при аннулировании и исключении с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:53:100113:130, зарегистрированного за Гареев Я.Х., ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по РБ» нарушила нормы ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права Гареев Я.Х. Указанные действия подлежат признанию незаконными с обязанием устранить допущенное нарушение закона и восстановить вышеуказанный кадастровый номер земельного участка Гареев Я.Х.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, суд считает необходимым взыскать с Курмангалина М.Б. в пользу Гареев Я.Х. расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковое заявление Гареев Я.Х. удовлетворить.
Признать недействительной со дня выдачи с ДД.ММ.ГГГГ выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № о размере земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, выданную администрацией сельского поселения Шаранский сельсовет наследникам умершего ФИО1 - Ахмадеева Н.Ф. и Батраева А.Ф.
Признать недействительной со дня выдачи ДД.ММ.ГГГГ справку от ДД.ММ.ГГГГ № в части размера земельного участка 3213 кв.м., выданную администрацией сельского поселения Шаранский сельсовет наследникам умершего ФИО1 - Ахмадеева Н.Ф. и Батраева А.Ф.
Признать недействительным со дня выдачи ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа Шаранский район РБ Борисовой Л.С. наследникам умершего ФИО1 - Ахмадеева Н.Ф. и Батраева А.Ф. в части размера земельного участка 3213 кв.м.
Признать недействительной запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о правах Ахмадеева Н.Ф. и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.
Признать недействительной запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о правах Курмангалина М.Б. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право Курмангалина М.Б. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.
Признать незаконным решение ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по РБ об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым № и обязать ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по РБ восстановить в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым №.
Признать право собственности Гареев Я.Х. на земельный участок размером 910 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с Курмангалина М.Б.. в пользу Гареев Я.Х. расходы на оплату услуг представителя 10 000 (десять) рублей.
Отказать в удовлетворении встречного иска Курмангалина М.Б. о признании недействительным записи в похозяйственной книге администрации Шаранского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ о размере земельного участка, принадлежащего ФИО1 0,15 га и обязании внести данные о площади земельного участка в размере 3213 кв.м.
Отказать Курмангалина М.Б. в удовлетворении требований о признании недействительными постановления главы администрации Шаранского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации муниципального района Шаранский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказать в признании права собственности Курмангалина М.Б. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> Г.Р.Егорова
Решениене вступило в законную силу. <данные изъяты>