№ 2 -263/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Шаран 05 августа 2011 года Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А., исполняющая полномочия судьи Шаранского районного суда РБ, при секретаре Димитриевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) к Нигматуллиной А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору установил: АКБ «Московский банк реконструкции и развития» обратился с иском в суд на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в АКБ «Московский банк реконструкции и развития» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 9% годовых на приобретение автомобиля, о принятии в качестве обеспечения исполнения принятых обязательств по договору в случае предоставления кредита автомобиля, и об открытии банковского счета с взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,42 % от суммы кредита. В качестве неотъемлемой части заявления-анкеты ответчицей были приняты «Условия договора». ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчице был открыт счет и перечислена на него сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом между Банком и ответчицей был заключен договор №, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора о залоге. В течение действия договора ответчица производила платежи несвоевременно, нарушая порядок платежей, их сроки и размеры, установленные договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей, в дальнейшем платежи не производились. Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, оно не было исполнено. Истец просит взыскать с ответчицы общий размер задолженности <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просрочка по процентам <данные изъяты> рублей, неуплаченная комиссия <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности Нигматуллиной А.К., определив начальную цену реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца АКБ «Московский банк реконструкции и развития» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало. Адвокат Шаранского филиала БРКА Абхаликова М.Н., назначенный представителем ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями АКБ «Московский банк реконструкции и развития» согласилась. Заслушав пояснения представителя ответчика Абхаликовой М.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АКБ «Московский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ если вместо прямого акцепта оферты лицо, получившее ее, предпринимает определенные конклюдентные действия, свидетельствующие о принятии оферты, как это предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ, то письменная форма договора считается соблюденной. Согласно п. 1 «Условий договора» указанный договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет ответчика. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сочетающего в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора о залоге, Нигматуллиной А.К. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 9% годовых на приобретение автомобиля, о принятии в качестве обеспечения исполнения принятых обязательств по договору в случае предоставления кредита автомобиля, и об открытии банковского счета с взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,42 % от суммы кредита. Кредит выдан под залог автомобиля марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей перечислен на счет ответчика, в соответствии с поручением ответчика сумма кредита перечислена в счет оплаты приобретенного ответчиком автомобиля по указанным реквизитам. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Московский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчицы задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчицы в пользу истца подлежат и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с указанием начальной цены в общей сумме <данные изъяты> рублей суд считает их обоснованными. На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28.1 Закона о залоге установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Поскольку начальная продажная цена имущества изменилась по сравнению с суммой, указанной в договоре о залоге, суд приходит к выводу, что в силу ст. 12, 56 ГПК РФ истец доказал свои требования в части установления цены заложенного имущества в ином размере, чем установлено договором о залоге. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена на основании Заключения Службы залогов по оценке обеспечения банка, так как оценка сделана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей. Указанную стоимость надлежит принять за начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Нигматуллиной А.К. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просрочку по процентам <данные изъяты> рублей 27 копеек, неуплаченную комиссию <данные изъяты> рублей 56 копеек, итого <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Нигматуллиной А.К., установив начальную продажную стоимость объекта <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения. Федеральный судья: . . А.А. Ахунова Решение вступило в законную силу 16 августа 2011г.