2-248/2011 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 августа 2011 года с.Шаран Шаранский районный суд в составе председательствующего временно исполняющей полномочия судьи Шаранского районного суда судья Туймазинского районного суда РБ Мурзаковой Р.Ф. при секретаре Димитриевой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Октябрьского отделения № Сбербанка России к Р., А., Ш., Ф. о досрочном взыскании остатка задолженности по кредитному договору, установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Октябрьского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Р., А., Ш., Ф. о досрочном взыскании остатка задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Туймазинского отделения № Сбербанка России и Р. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 14% годовых, цель для приобретение отечественных машин и оборудования. Согласно условиям договора, Р. обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с А., Ш., Ф. Однако, принятые на себя обязательства Р. исполнял ненадлежащим образом. В этой связи, истец просит суд взыскать солидарно с Р., А., Ш., Ф. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., проценты за кредит <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Впоследующем исковые требования были уточнены, истец уменьшил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчиков размер ссудной задолженности <данные изъяты>. Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Октябрьского отделения № Сбербанка России С.. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, просит суд удовлетворить. Ответчик Р. иск не признал, пояснив суду, что не согласен с расчетом, представленным банком. Ответчики А., Ш., Ф. будучи надлежащим извещенными на судебное заседание не явились, с ходтайством об отложении не обращались. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины неявки неуважительными. Суд, учитывая мнение участвующих считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Туймазинского отделения № Сбербанка России и Р. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ цель для приобретения отечественных машин и оборудования. Судом установлено, что ответчик Р. свои обязательства по указанному выше кредитному договору надлежащим образом не исполнил. В целях обеспечения исполнения принятых Р. обязательств, последним было предоставлено поручительство А., Ш., Ф., что подтверждается договорами поручительства. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения Р. условий кредитного договора, задолженность Р. перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Октябрьского отделения № Сбербанка России по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем суду не представлено. Доводы ответчика о не согласии с предоставленным расчетом ничем не подтверждено, поэтому судом во внимание не могут быть приняты. Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать солидарно с соответчиков Р., А., Ш., Ф. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (просроченная ссудная задолженность). Исходя из ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков Р., А., Ш., Ф. в пользу Банка государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Октябрьского отделения № Сбербанка России к Р., А., Ш., Ф. о досрочном взыскании остатка задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать солидарно с Р., А., Ш., Ф. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Октябрьского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Шаранский районный суд РБ. Судья . Р.Ф. Мурзакова . . Решение вступило в законную силу 31 августа 2011 года