Дело №2-231/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

17 августа 2011 года                                                                                      с.Шаран

         Шаранский районный суд РБ в составе председательствующего по делу судьи Туймазинского районного суда РБ Мурзаковой Р.Ф., исполняющего обязанности судьи Шаранского районного суда РБ,

при секретаре Димитриевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидуллина В.В. к ООО КФХ «Дюрмень» Шаранского района РБ о взыскании долга по договору займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средства,

установил:

Загидуллин В.В. обратился в суд к ООО КФХ «Дюрмень» Шаранского района РБ о взыскании долга по договору займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ООО КФХ «Дюрмень» и передал ответчику сумму в размере <данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал <данные изъяты>., по договору от ДД.ММ.ГГГГ передал <данные изъяты>., по договору от ДД.ММ.ГГГГ передал <данные изъяты>., по договору от ДД.ММ.ГГГГ передал <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ передал <данные изъяты>. Общий долг ответчика составил <данные изъяты>. при сроке возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик добровольно не погашает задолженность. Просит суд взыскать с ООО «КФХ Дюрмень» сумму долга, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами и возврат госпошлины.

В этой связи истец просит суд взыскать с ООО КФХ «Дюрмень» долг в размере <данные изъяты> рублей в пользу Загидуллина В.В.

Истец Загидуллин В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

       Представитель ответчика ООО «КФХ «Дюрмень» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца Жанова З.М. по доверенности иск поддержала, просит суд его удовлетворить.

Третье лицо Билалова З.С. и ее представитель Минигалиев И.Т. просят суд производство по делу прекратить, в связи с подсудностью дела арбитражному суду РБ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

        Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводстве, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда РБ от 12 мая 2011 года ООО « КФХ «Дюрмень» признано несостоятельным ( банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Таким образом, требования Загидуллина В.В. подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку ООО " КФХ «Дюрмень»" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства, в связи с чем производство по делу по исковому заявлению Загидуллина В.В. к ООО КФХ «Дюрмень» Шаранского района РБ о взыскании долга по договору займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средства подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Загидуллина В.В. к ООО КФХ «Дюрмень» Шаранского района РБ о взыскании долга по договору займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средства прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья : Р.Ф Мурзакава

.                                           Определение не вступило в законную силу