РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года с. Шаран РБ Шаранский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., при секретаре Галлямовой Р.Г., с участием представителя истца З. - Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ООО <данные изъяты> - Зариповой З.М по доверенности ДД.ММ.ГГГГ и генерального директора ООО <данные изъяты> Ч., действующей на основании Устава, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Кадирова Ю.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к З. о взыскании задолженности по агентскому договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты>, истец) обратилось в суд с иском к З. о взыскании <данные изъяты>. за оплату услуги по агентскому договору, неустойки в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО <данные изъяты> и З. был заключен Агентский договор. В соответствии с Договором, истец обязуется продать квартиру ответчика, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик произвести оплату вознаграждения в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.3.4 Договора с согласия Ф. квартира может быть реализована по любой цене, но с условием о неизменности суммы вознаграждения по агентскому договору. Истцом обязательства по Договору в виде подыскания потенциальных покупателей, ведения с ними переговоров, демонстрации объекта недвижимости (п.п.1 п.2.1 Договора) исполнены надлежащим образом и в полном объеме с участием покупателя Кадирова Ю.Т. Вместе с тем, Ф., не расторгая агентского договора, в обход истца оформляет договор купли-продажи с Кадировым Ю.Т, которому квартира демонстрировалась сотрудниками ООО <данные изъяты> не ставя об этом в известность истца. При этом сумма заключенного договора купли-продажи на <данные изъяты> меньше, чем было заявлено при договоренности ООО <данные изъяты> с покупателем Кадировым Ю.Т. В соответствии с п.5.5. Договора в случае сговора клиента с покупателем после демонстрации квартиры, с клиента взыскивается неустойка в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Зарипова З.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что Ф., заключив агентский договор, нарушила его условия, не оплатив оговоренное вознаграждение за оказанные услуги в виде подыскания клиента на покупку ее квартиры. Кроме того, вступив в сговор с покупателем Кадировым Ю.Т, которого пригласило агентство и которому именно сотрудниками агентства была продемонстрирована квартира клиента, уменьшив сумму продажи квартиры на <данные изъяты> что составляло размер вознаграждения за услуги агентства, продала квартиру без участия истца, чем нарушила требования п.5.5 заключенного договора. Представитель ООО <данные изъяты> Ч. также просила иск удовлетворить, поскольку Ф. фактически обманула агентство: когда ответчик узнала в агентстве, что имеется потенциальный покупатель в лице Кадировым Ю.Т из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который ей был продемонстрирован сотрудниками агентства, она, не уведомляя истца и прекратив выходить на какие-либо контакты с истцом, забрав у сотрудника ключи от квартиры, заключила договор купли-продажи квартиры именно с Кадировым Ю.Т, которого ей нашли в агентстве, при этом сумма заключенной сделки была уменьшена именно на размер вознаграждения, который Ф. должна была заплатить агентству. Данные факты свидетельствуют о том, что со стороны агентства каких-либо нарушений условий договора не допущено, Ф. же нарушила требования п.п.3.3.2, 3.4 договора, в связи с чем ими и были заявлены требования о взыскании суммы вознаграждения и неустойки. Представитель ответчика Ф.,З. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковые требования ООО <данные изъяты> суду пояснил что Ф. действительно заключила агентский договор с истцом, который обещал за вознаграждение оказать услуги по продаже квартиры. Но ни одного принятого на себя обязательства, указанного в п.2.1 со стороны истца выполнены не были: Кадировым Ю.Т, как покупатель квартиры, был найден Ф. самостоятельно, без помощи агентства, никакого сопровождения сделки купли-продажи агентство им не оказывало, в связи с чем отсутствуют и основания для выплаты вознаграждения. Тем более какого-либо сговора с покупателем Кадировым Ю.Т о продаже квартиры в обход агентства с уменьшением продажной цены на <данные изъяты>. не было. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Кадиров Ю.Т. в судебном заседании показал, что его как покупателя квартиры Ф. действительно нашло агентство, сотрудник которого ему и показал эту квартиру, о чем он подписался в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. После этого на него вышли Ф., с которыми он встретился в квартире своей соседки, оказавшейся родственницей ответчика, и предложили заключить сделку по купле-продаже квартиры. При этом он говорил Ф., что квартиру он уже видел, ее демонстрировали сотрудники агентства, в ответ Ф. сказала, что все вопросы с агентством она решит сама. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (клиент) заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обеспечивает оказание услуг по продаже квартиры клиента, расположенной по адресу: <адрес>, а клиент оплачивает предоставленные услуги в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 2.1 договора агент обязуется производить демонстрацию объекта недвижимости, вести переговоры с покупателем, подготовить все необходимые документы для оформления договора купли-продажи и совершить иные действия по сопровождению указанной сделки. В обязанности клиента на основании п.3.3.2 договора среди прочего, входило и предоставление агенту исключительное право на осуществление действий по продаже квартиры с сохранением за клиентом право на самостоятельный подбор покупателей на объект недвижимости, но с воздержанием от самостоятельных действий в отношении покупателя, предоставленному агентом клиенту. Из представленных суду доказательств следует, что агент выполнил условия заключенного договора, выразившиеся в подборе покупателя и демонстрации ему объекта недвижимости с согласованием продажной цены в полном объеме, что подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сотрудником агентства и покупателем Кадировым Ю.Т с указанием цены <данные изъяты> и отметкой, что в указанную стоимость входит и вознаграждение агентства в сумме <данные изъяты> Что касается иных обязательств, взятых на себя агентом по договору, то последние не могли быть выполнены в связи с тем, что клиент перестал выходить на какие-либо контакты, что не оспаривается и стороной ответчика, подтвердившего, что после того, как Ф. несколько часов провела в офисе агента с целью встречи с возможным покупателем Кадировым Ю.Т, она забрала ключ от квартиры, фактически расторгнув договор. О том, что Кадиров Ю.Т. является покупателем, которого по объекту недвижимости подыскал именно агент, З. была осведомлена. Данный факт следует как из показаний третьего лица Кадирова Ю.Т., утверждавшего в судебном заседании, что когда с ним связались Ф., он говорил ответчику, что уже видел квартиру, которую ему показывала риэлтор С., при этом Ф. согласилась снизить продажную цену на <данные изъяты> т.е. на стоимость оплаты услуг агента, сказав, что с агентством разберется сама, так и из показаний свидетеля С. Так, допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила суду, что она нашла покупателя на квартиру Ф., с которым у агентства был заключен договор. Покупателю Кадировым Ю.Т именно она показывала квартиру, который согласился ее приобрести, при этом с согласия Ф. в акте была указана меньшая цена, чем по договору. В результате был составлен акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана и продажная цена в размере <данные изъяты>. с учетом стоимости услуг агента в размере <данные изъяты> подписанный ею и Кадировым Ю.Т. По ее звонку Ф. пришла к ним в офис, где ее и ознакомили с указанным актом осмотра квартиры, после чего она прекратила все контакты с агентством, сказав, что квартиру они продают родственникам. Таким образом, представленные стороной истца доказательства дают суду основания прийти к выводу о том, что со стороны агента условия договора действительно были выполнены частично (подыскание покупателя, демонстрация объекта недвижимости, переговоры с покупателем). Однако данное обстоятельство (частичное исполнение условий договора) связано не с нарушениями со стороны истца, а именно ввиду одностороннего отказа самого клиента от исполнения обязательства и, как следствие, невозможности их выполнения в полном объеме. Представителем ответчика Ф. в судебном заседании было указано, что поскольку покупателя они нашли самостоятельно и все дальнейшие действия по купле-продаже квартиры совершали без содействия агента, то и нет необходимости в оплате неоказанных услуг. Вместе с тем, суд находит данную позицию неверной. Исходя из требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из текста договора следует, что клиент не лишается возможности по самостоятельному подбору покупателя на объект недвижимости (п.3.3.2 договора), но по условиям подписанного соглашения данное обстоятельство не ведет к отказу агента от получения установленного вознаграждения: ни в одном пункте агентского договора не указано, что если лицо находит покупателя самостоятельно, то оно освобождается от оплаты стоимости услуг агента. Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу, что даже если Кадиров Ю.Т. и был найден самой З. как покупатель ее квартиры, на чем настаивал в суде представитель ответчика, не предоставив каких-либо доказательств указанного факта и опровергнутых самим Кадировым Ю.Т. и свидетелем С., клиент все равно должен был оплатить услуги агентства. Более того, судом установлено, что Ф. был заключен договор купли-продажи квартиры именно с покупателем, которого подыскал агент и с которым по согласованию с ответчиком агент уже вел предварительные переговоры, в том числе и по продажной цене квартиры. О том, что Кадиров Ю.Т. был найден именно агентством <данные изъяты> для покупки ее квартиры, Ф. было известно и, несмотря на данное обстоятельство и в нарушение подписанного соглашения, а именно, возложения на клиента обязанности воздержаться от самостоятельных действий в отношении покупателя, предоставленному агентом, ответчик без уведомления агентства заключил сделку. Данные обстоятельства и послужили основанием обращения в суд с исковым заявлением для принудительного взыскания задолженности. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение обязательств действующим законодательством не предусмотрено. Исходя из положений ст.1010 ГК РФ право односторонним волеизъявлением отказаться от агентского договора предоставлено агенту и принципалу только в том случае, если в заключенном ими договоре не определен срок окончания его действия, согласно же п.4.1 договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Ф., был установлен конкретный срок его действия - <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По смыслу указанной стать Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания. На основании ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном в агентском договоре. Ссылка стороны ответчика на то, что агентом не были выполнены условия закона по предоставлению отчета клиенту о результатах исполнения поручения, признана несостоятельной. Действительно в силу п.1 ст.1008 ГК РФ на агента возлагается организационная обязанность представлять принципалу отчеты о результатах исполнения его поручения. Как правило, порядок и сроки представления отчетов агента определяются агентским договором. Несогласование сторонами соответствующих условий приводит к тому, что отчеты должны будут представляться агентом либо по мере исполнения им договора, т.е. после совершения агентом всех или некоторых из порученных ему действий, либо по окончании действия агентского договора (например, в связи с истечением срока его действия или в связи с отказом от договора со стороны принципала или агента). По смыслу закона право выбора порядка и сроков представления отчетов в такой ситуации принадлежит агенту. Истцом предоставлен акт осмотра квартиры Ф., в котором указаны дата и покупатель, которому была продемонстрирована квартира с целью ее продажи. Из показаний свидетеля С. следует, что данный акт был предоставлен Ф., которая с ним ознакомилась. Указанный документ признается судом промежуточным отчетом о совершении агентом действий, указанных в п.2.1 Договора. Возможность же предоставления клиенту иных отчетов агента была утрачена в связи с односторонним прекращением договорных отношений со стороны Ф.. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком каких-либо доказательств самостоятельных поисков покупателей квартиры после заключения агентского договора не предоставлено. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.п. 5.5 договора в случае сговора клиента с покупателем после демонстрации агентом объекта недвижимости, а также в случае самостоятельных действий клиента, являющихся предметом договора и без предварительного уведомления об этом агента с клиента взыскивается неустойка в размере <данные изъяты> Поскольку ответчиком допущены действия как в виде сговора с покупателем после демонстрации квартиры агентом, так и совершения самостоятельных действий без предварительного уведомления агента, истцом правомерно заявлены требования об оплате договорной неустойки в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ООО <данные изъяты> подлежит сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с З. в пользу ООО <данные изъяты> сумму задолженности по агентскому договору в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Шаранский районный суд РБ. Судья Е.А. Абдульманова . Решение не вступило в законную силу.