№ 2 -272/11 Именем Российской Федерации с. Шаран 02 сентября 2011 года Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туймазинского районного суда РБ Шарафутдиновой Р.А., временно исполняющей полномочия судьи Шаранского районного суда РБ, при секретаре Димитриевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Сулейманову А.А о взыскании задолженности по кредитному договору установил: ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился с иском в суд на том основании, что с Сулейманову А.А заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сулейманову А.А выдан кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, комиссию согласно договору. Банк своевременно зачислил на счет ответчика денежные средства. Однако ответчик ненадлежащим образом не исполняет обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, процентов и комиссии на ДД.ММ.ГГГГ и предложении заключить соглашение об отступном в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит выдан под залог автомобиля <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> рублей 15копеек, пени на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени на просроченные проценты <данные изъяты>, и возврат госпошлины <данные изъяты> Представитель истца по доверенности Загирова Д.М исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Сулейманову А.А надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, заявлений об отложении не поступало. Исследовав материалы дела и представленные документы, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманову А.А выдан кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ на покупку <данные изъяты> с уплатой процентов и комиссии согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора. Банком своевременно зачислены на счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Сулейманову А.А допустил просрочку очередных платежей, в связи с чем банк изменил срок возврата кредита, начисленных процентов и комиссии. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» с Сулейманову А.А задолженность по кредитному договору в том числе: сумму основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг <данные изъяты> пени на просроченные проценты <данные изъяты> итого задолженность в общей сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Р.А Шарафутдинова .