Дело № 2-346/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 октября 2011 года с. Шаран РБ Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдульманова Е.А., при секретаре Шакировой Л.Ф., с участием представителя истца Кредитного Потребительского кооператива «Туймазы-Союз-Кредит» - В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Хайруллина Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского кооператива «Туймазы-Союз-Кредит» к Бахтегареева Ф.К, Хайруллину Р.И о взыскании задолженности по договору займа, установил: Кредитный Потребительский кооператив «Туймазы-Союз-Кредит» обратился в суд с иском к Бахтегареева Ф.К, Хайруллину Р.И о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать солидарно с ответчиков Бахтегареева Ф.К, Хайруллина Р.И <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что между Истцом и Ответчиком Бахтегареева Ф.К заключен договор займа, по которому истец предоставил <данные изъяты> руб. на 12 месяцев под 22,63% годовых. В обеспечение исполнения обязательства были заключены договор поручительства № с Хайруллиным Р.И. и договор залога №, согласно которому исполнение обязательства обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № двигателя <данные изъяты>, кузов №, принадлежащего Бахтегареева Ф.К на праве собственности. Бахтегареева Ф.К в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес два платежа в размере по <данные изъяты>., чем нарушил условия заключенного соглашения, являющееся основанием для принудительного взыскания. В судебном заседании представитель истца В. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - компенсационные взносы; <данные изъяты> - членские взносы. Кроме того, считает, что ответчики должны возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Бахтегареева Ф.К, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с болезнью, исковые требования признал в полном объеме. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика. Ответчик Хайруллин Р.И. с предъявленными исковыми требованиями согласился, указав на то, что действительно выступил поручителем у Бахтегареева Ф.К, с которым ранее вместе работал. Выслушав представителя истца, ответчика Хайруллина Р.И., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск КПК «Туймазы-Союз-Кредит» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Бахтегареева Ф.К и КПК «Туймазы-Союз-Кредит»» заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. на следующих условиях: срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; порядок погашения: частями, в соответствии с графиком платежей, предусмотренными приложением № к договору, являющимся неотъемлемой частью договора; компенсационные взносы в размере 0,0620% за каждый месяц от остатка помощи до полного погашения взятых на себя обязательств (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение исполнения долговых обязательств по договору займа № КПК «Туймазы-Союз-Кредит» заключил: - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хайруллиным Р.И.; - договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогадатель заложил залогодержателю транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № двигателя <данные изъяты>, кузов №, принадлежащего Бахтегареева Ф.К на праве собственности Из представленных истцом доказательств следует, что заемщиком Бахтегареева Ф.К ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем КПК «Туймазы-Союз-Кредит» предложил досрочно возвратить задолженность и расторгнуть договор, о чем должнику неоднократно направлялись претензии, оставшиеся без удовлетворения. На день подачи иска в суд задолженность по договору займа составила: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - компенсационные взносы, <данные изъяты> руб.- членские взносы. Итого <данные изъяты> руб. Расчет суммы основного долга, компенсационных выплат по договору займа произведен истцом, судом проверен, признан верным. Кроме того, суд считает возможным принять добровольное признание Бахтегареева Ф.К иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика. В силу ст. 173 п. 3 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение исковых требований в полном объеме. Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Солидарная ответственность заемщика и поручителей урегулирована договорами поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ. В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом на основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию. Таким образом, для удовлетворения требований истца по первоначальному иску в сумме <данные изъяты> руб., суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № двигателя <данные изъяты>, кузов №, являющегося предметом залога, поскольку размер требований залогодателя соразмерен стоимости заложенного имущества и не может быть расценен как крайне незначительное нарушение обязательства. При определении начальной продажной цены заложенного транспортного средства суд исходит из его стоимости, определенной соглашением сторон и указанной в п. 1.2 договора о залоге - <данные изъяты> руб. Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Кредитного Потребительского кооператива «Туймазы-Союз-Кредит» к Бахтегареева Ф.К, Хайруллину Р.И о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать солидарно с Бахтегареева Ф.К, Хайруллина Р.И в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Туймазы-Союз-Кредит» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - сумму основного долга и <данные изъяты> - компенсационные взносы, <данные изъяты> - членские взносы. Взыскать солидарно с Бахтегареева Ф.К,Хайруллина Р.И в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Туймазы-Союз-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № двигателя <данные изъяты>, кузов № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней через Шаранский районный суд РБ. Судья Е.А Абдульманова . Решение вступило в законную силу 31 октября 2011 г.