Дело № 2-420/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

          14 декабря 2011 года                                                                                       с. Шаран РБ           Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Шакировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № к Минушеву И.А., Минушевой А.А., Наумову Е.Л., Дмитриевой Л.А. о взыскании остатка ссудной задолженности и досрочном расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № обратился в суд с иском к Минушеву И.А., Минушевой А.А., Наумову Е.Л., Дмитриевой Л.А. о взыскании остатка ссудной задолженности и досрочном расторжении кредитного договора, указывая на то ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Минушевым И.А., Минушевой А.А., по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение жилого дома на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п. 2.4 кредитного договора, погашение кредита должно производиться Созаемщиками ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа, следующим за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом должна производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. Банком принимались меры к досудебному урегулированию спора, неоднократно направлялись извещения о наличии просроченной задолженности и необходимости ее скорейшего погашения. С ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики нарушают сроки погашения кредита и график платежей. В целях обеспечения исполнения кредитного договора Сбербанк России заключил договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Наумовым Е.Л. и Дмитриевой Л.А.. Просит взыскать солидарно с ответчиков остаток задолженности по крединому договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченную задолженность - <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>; задолженность по неустойке - <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, представил заявление, в котором отказывается от иска, поскольку задолженность ответчиками погашена в полном объеме, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании Минушева А.А. также просила производство по делу прекратить, так как ими погашена задолженность перед банком.

В судебном заседании ответчики Минушев И.А., Наумов Е.Л., Дмитриева Л.А. не явились, извещены надлежаще.

Учитывая мнение ответчика Минушевой А.А., на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом

Суд принимает отказ истца от иска, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № к Минушеву И.А., Минушевой А.А., Наумову Е.Л., Дмитриевой Л.А. о взыскании остатка ссудной задолженности и досрочном расторжении кредитного договора прекратить.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № от исковых требований к Минушеву И.А., Минушевой А.А., Наумову Е.Л., Дмитриевой Л.А. о взыскании остатка ссудной задолженности и досрочном расторжении кредитного договора.

Производство по делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № к Минушеву И.А., Минушевой А.А., Наумову Е.Л., Дмитриевой Л.А. о взыскании остатка ссудной задолженности и досрочном расторжении кредитного договора прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Шаранский районный суд РБ в течение 10дней.

Судья:     И.А. Шапошникова

.

.а