№ 2-44/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года с. Шаран РБ
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Шакировой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Имаева Ф.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Шаранском районе РБ об обязании Управления Пенсионного фонда РФ по Шаранскому району РБ на основании своевременно представленных документов восстановить трудовой стаж 45 лет 8 месяцев и выплатить недополученную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы в колхозе, взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Имаев Ф.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Шаранском районе РБ о восстановлении стажа работы, мотивируя тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по старости по списку № в соответствии с п. «о» ст. 16 Положения о порядке назначения и выплаты государственной пенсии по достижению 50 лет. Истцом в Пенсионный фонд были представлены 2 трудовые книжки, в одной из которых имя «Венер» было исправлено на имя «Фанур». По халатности работников Пенсионного фонда трудовой стаж истца по трудовой книжке № не принят во внимание при начислении пенсии. Ответ зам. управляющего Пенсионного фонда РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что документы о работе в колхозе не представлялись не соответствует действительности. По вине Пенсионного фонда по Шаранскому району РБ ущемлены права истца по назначению ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать УПФ РФ по Шаранскому району РБ на основании своевременно представленных документов восстановить трудовой стаж 45 лет 8 месяцев и выплатить недополученную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы в колхозе. Взыскать с УПФ моральный вред в сумме 10000 рублей и судебные издержки.
В судебном заседании Имаев Ф.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, прояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ <адрес>, где ему была назначена пенсия, однако не был включен в стаж период работы в колхозе. Он неоднократно обращался в Пенсионный фонд <адрес>, где ему отвечали, что второй трудовой книжки нет. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку по вине УПФ он не получал пенсию за работу в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в Шаранском районе РБ по доверенности Телякова Л.Э. иск Имаева Ф.Н. не признала, суду пояснила, что трудовая пенсия по старости Имаеву Ф.Н. назначена с ДД.ММ.ГГГГ по достижении 50 лет в УПФ <адрес>. Из материалов пенсионного дела видно, что истец неоднократно обращался за перерасчетом пенсии, в частности ДД.ММ.ГГГГ по стажу за период работы после назначения пенсии, ДД.ММ.ГГГГ по стажу работы, установленному свидетельскими показаниями, ДД.ММ.ГГГГ по трудовой книжке с увольнением. В УПФ по Шаранскому району РБ истец состоит на учете в качестве получателя пенсии с ДД.ММ.ГГГГ после переезда из <адрес>. При постановке на учет в УПФ в
Шаранском районе РБ обнаружено, что в пенсионное дело Имаева Ф.Н. была приобщена трудовая книжка с разногласиями в имени, которая не учтена при назначении пенсии. Имаеву Ф.Н. был разъяснен порядок приведения трудовой книжки в соответствие или установления юридического факта принадлежности трудовой книжки, которая была возвращена истцу. О том, что стаж работы по трудовой книжке колхозника не учтен при назначении пенсии, истец знал и признал, что был поставлен в известность. ДД.ММ.ГГГГ Имаев Ф.Н. представил справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную правопреемником колхоза <адрес> о работе в данном колхозе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было принято заявление о перерасчете пенсии по старости. Данный стаж работы, подтвержденный вышеуказанной справкой, был зачтен и назначена пенсия за вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правовых оснований на перерасчет пенсии за прошлое время не имеется. Исковые требования Имаева Ф.Н. о взыскании компенсации морального вреда обусловлены исчислением размера пенсии, следовательно затрагивают права имущественного характера. А поскольку пенсионное законодательство не содержит материальных норм, прямо указывающих на обязанность ПФР возмещения морального вреда, исходя из положений ст. 1099 ГК РФ не имеется правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим отказу в удовлетворении исходя из следующего.
В соответствии с п. 44 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 (в редакции от 20 июля 2011 года) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции от 03 декабря 2011 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата трудовой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.
В соответствии с ч. 3 ст. 18 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции от 03 декабря 2011 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции от 03 декабря 2011 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции от 03 декабря 2011 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции от 03 декабря 2011 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) рассматривается не позднее чем через пять дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. В случае отказа в удовлетворении этого заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все документы.
Судом установлено, что Имаеву Ф.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости по достижению 50 лет в Управлении Пенсионного фонда <адрес>. Истец неоднократно обращался за перерасчетом пенсии, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по стажу за период работы после назначения пенсии, ДД.ММ.ГГГГ по стажу работы, установленному по свидетельским показаниям, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерасчете по заработной плате, ДД.ММ.ГГГГ по трудовой книжке с увольнением.
С момента назначения истцу пенсии по старости Имаев Ф.Н. знал, что при назначении пенсии не зачтен период работы в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании истцом не оспаривалось.
Трудовая книжка истца №, которая не была учтена УПФ РФ <адрес>, содержит разногласия в имени Имаева Ф.Н. (л.д. 8). В настоящее время данная трудовая книжка не приведена в соответствие с требованиями законодательства.
Истец состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда в Шаранском районе РБ после переезда из <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Имаев Ф.Н. обратился в УПФ РФ в Шаранском районе РБ с заявлением о перерасчете пенсии, представил справку правления СПК «Алга» (правопреемника колхоза им. Егорова), которая подтвердила период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в колхозе.
Распоряжением УПФ РФ в Шаранском районе РБ с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера трудовой пенсии с включением вышеуказанного периода работы истца в колхозе.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном
случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Имаева Ф.Н. об обязании УПФ РФ по Шаранскому району РБ на основании своевременно представленных документов восстановить трудовой стаж 45 лет 8 месяцев и выплатить недополученную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы в колхозе, взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных издержек, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Имаева Ф.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Шаранском районе РБ об обязании Управления Пенсионного фонда РФ по Шаранскому району РБ на основании своевременно представленных документов восстановить трудовой стаж 45 лет 8 месяцев и выплатить недополученную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы в колхозе, взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных издержек отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: И.А. Шапошникова
.
.