№ 2-222/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012 года с. Шаран РБ Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Шапошниковой И.А., При секретаре Шакировой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к Ганиевой Г.Ф., Исмакаевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: ООО «Промышленно-Транспортный Банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ганиевой Г.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 760 дней под 28,8% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства с Исмакаевой Т.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, платежи не производит, допустив образование задолженности. Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются, досудебные предупреждения, отправленные в их адрес остались без внимания. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> - штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца по доверенности Марфин О.А. не явился, извещен надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В судебное заседание ответчик Ганиева Г.Ф. не явилась, извещена надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах дела. В судебное заседание ответчик Исмакаева Т.Н. не явилась, извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ганиевой Г.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>, на срок 760 дней под 28,8 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Из материалов дела следует, что Ганиева Г.Ф. надлежащим образом не выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия договора. Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по договору Ганиевой Г.Ф. перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; штраф - <данные изъяты>. Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиками суду не представлено. Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Исмакаева Т.Н. отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение убытков в полном объеме. При таком положении, поскольку Ганиева Г.Ф. не исполняет условия договора, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. На основании ст. 98 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к Ганиевой Г.Ф., Исмакаевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить, взыскать с Ганиевой Г.Ф., <данные изъяты>, Исмакаевой Т.Н., <данные изъяты>, солидарно в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты> взыскать с Ганиевой Г.Ф., <данные изъяты>, в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с Исмакаевой Т.Н., <данные изъяты>, в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение. Судья: И.А. Шапошникова а