№ 2-225/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2012 года с. Шаран РБ Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Шапошниковой И.А., При секретаре Сергеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к Шабиеву Н.Н., Габдрайфиковой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Промышленно-Транспортный Банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шабиевым Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 43 000 рублей, сроком на 1096 дней под 29% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства с Габдрафиковой А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внес платежи в размере 4 600 рублей, тем самым, допустив образование задолженности. Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются, досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 74 952,52 рублей, в том числе: 41 390,87 рублей - просроченный основной долг; 19 805,85 рублей - просроченные проценты; 13 755,80 рублей - штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 448,58 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Юнусов М.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по доводам, указанным в иске, пояснив, что ответчиком были произведены платежи в размере 4 600 рублей, однако сумма основного долга составляет 41 390,87 рублей, а не 38 400 рублей, поскольку при внесении в кассу Банка платежа, он идет на погашение как основанного долга, так и процентов, предусмотренных кредитным договором. В судебном заседании представитель ответчика Шабиева Н.Н. по доверенности Шагабутдинова Э.М. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что истцом представлены не надлежащим образом заверенные документы, что является недопустимыми доказательствами, поскольку истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего полномочия кредитора (копии правоустанавливающих документов). Истец не представил ответчику информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа, информацию о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информации об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство. В расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не указаны: количество просроченных дней, проценты за пользование чужими денежными средствами, период, за который начисляются проценты, не указана дата перечисления ответчиком суммы 4 600 рублей. Заявление на открытие счета ответчик Шабиев Н.Н. не писал, Банк односторонне открыл счет без его согласия, какую комиссию при этом Банк взимает согласно действующим тарифам не раскрыто. Также представитель ответчика пояснила, что поскольку Шабиевым Н.Н. уплачено 4 600 рублей, сумма основного долга составляет 38 400 рублей, а сумма процентов составляет 4 173,31 рублей, поскольку ставка рефинансирования составляет 8% годовых. В судебное заседание ответчик Шабиев Н.Н. не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебное заседание ответчик Габдрафикова А.Р. не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей истца и ответчика Шабиева Н.Н., определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шабиевым Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 43 000 рублей, на срок 1096 дней под 29 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту производит нерегулярно и не в полном объеме, внес в кассу Банка 4 600 рублей, тем самым, допустив образование задолженности, чем нарушает условия договора. Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по договору Шабиева Н.Н. перед Банкомсоставляет 74 952,52 рублей, в том числе: 41 390,87 рублей - просроченный основной долг; 19 805,85 рублей - просроченные проценты; 13 755,80 рублей - штраф. Из представленного представителем ответчика расчета суммы просроченной задолженности перед Банком составляет 38 400 рублей - основной долг, 4 173,31 рублей - проценты. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренным договором. Ставка процентов составляет 29% годовых. Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Кроме того, ответчик данный пункт кредитного договора не оспаривал. В нарушение требований ст. 333 ГК РФ размер штрафа истцом завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд определяет размер штрафа в размере 2 833 рублей, поскольку сумма ежемесячного платежа составляет 2 361 рублей, на которую согласно п. 7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе начислять штраф в размере 10%, то есть 236,10 рублей х 12 месяцев = 2 833 рубля. Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Габдрафикова А.Р. отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение убытков в полном объеме. При таком положении, поскольку Шабиев Н.Н. не исполняет условия договора, суд удовлетворяет требования истца о взыскании просроченного основного долга в сумме 41 390,87 рублей, просроченных процентов - 19 805,85 рублей; штрафа - 2 833 рубля. Доводы представителя ответчика о том, что истцом в обоснование своих доводов представлены недопустимые доказательства, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании представитель истца представил надлежаще заверенные копии документов, подтверждающие полномочия генерального директора Банка, а также представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ООО «ПромыштенноТранспортный Банк» включен в данный реестр. Доводы представителя ответчика о том, что Банк незаконно взимает с ответчика комиссию, суд не принимает, поскольку как видно из искового заявления Банк не предъявляет к ответчику требований о взыскании просроченной комиссии. Доводы представителя ответчика о том, что сумма основного долга составляет 38 400 рублей, а проценты должны быть начислены из расчета ставки рефинансирования, суд не принимает, поскольку внесенный в кассу Банка платеж погашает не только сумму основного долга, но и проценты. Вместе с тем, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ставка процента составляет 29%, а не 8%, данный пункт кредитного договора ответчиком не оспаривался. На основании ст. 98 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 448,58 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «Промышленно-Транспортного Банка» к Шабиеву Н.Н., Габдрайфиковой А.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с Шабиева Н.Н., Габдрайфиковой А.Р. солидарно в пользу ООО «Промышленно-Транспортного Банка» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64029 (шестьдесят четыре тысячи двадцать девять) рублей 72 (семьдесят две) копейки в том числе: 41 390 (сорок одну тысячу триста девяносто) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек - просроченный основной долг, 19 805 (девятнадцать тысяч восемьсот пять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек - просроченные проценты, 2 833 (две тысячи восемьсот тридцать три) рубля - штраф, взыскать с Шабиева Н.Н. в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1 224 (одну тысячу двести двадцать четыре) рубля 29 (двадцать девять) копеек, взыскать с Габдрайфиковой А.Р. в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1 224 (одну тысячу двести двадцать четыре) рубля 29 (двадцать девять) копеек. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение. Судья: И.А. Шапошникова .