№ 2-2/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2012 года с. Шаран РБ Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Шапошниковой И.А., При секретаре Сергеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Т.А. к Вагаповой И.М., Вагапову Ф.М., Исмагилову И.А. о взыскании материальных затрат, вложенных в строительство жилого дома, УСТАНОВИЛ: Ефремова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что решением Шаранского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в исковых требованиях о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>. Данный дом строился на личные денежные средства истца, за счет ее личного труда, что установлено вышеуказанным судебным решением. Из этого же судебного решения видно, что истцом затрачено на строительство жилого дома, право собственности на который признано за Вагаповым М.Ф. <данные изъяты>, которые как указано в мотивировочной части решения, подлежат возмещению Вагаповым М.Ф. в пользу истца. Однако, в связи с тем, что в резолютивной части решения отсутствует указание суда на взыскание данной суммы с Вагапова М.Ф. истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением. Кроме того, этим же судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ констатируется, что при определении данной суммы не учтены расходы по заливке фундамента ввиду невозможности определения стоимости работ и иные расходы ввиду непредставления доказательств. При этом истцу в таких требованиях судом не отказано, что представляет процессуальную возможность в судебном порядке требовать взыскания стоимости фактически произведенных работ при строительстве жилого дома, не оцененных на момент вынесения решения суда. Учитывая, что фактически строительные работы были произведены, дом используется по прямому назначению, что доказывается Отчетом по произведенной оценке рыночной стоимости работ по возведению фундамента, устройства полов, потолков, штукатурных работ и стоимости строительных материалов (линолеума, металлических труб, деревянных дверей), из которого следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, не установленных решением Шаранского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, просит суд взыскать с Вагапова М.Ф. стоимость материальных затрат, вложенных в строительство жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, указав, что фактически домом пользовались они с Исмагиловым И.А., с которым на момент строительства жилого дома и введения его в эксплуатацию находились в гражданском браке. Вагапов М.Ф. никогда не претендовал на дом, в судебном заседании показывал, что дом не строил и он ему не нужен. Однако после решения суда, он зная все фактические обстоятельства спора, юридически оформил (договор купли-продажи) дом только на Исмагилова И.А. В ДД.ММ.ГГГГ Вагапов М.Ф. умер. У него остались наследники первой очереди: супруга Вагапова И.М. и сын Вагапов Ф.М.. Просит взыскать с Вагаповой И.М., Вагапова Ф.М., Исмагилова И.А. расходы, вложенные в строительство жилого <адрес> в сумме <данные изъяты> рубль и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. При последующем уточнении исковых требований истец просила взыскать с Вагаповой И.М., Вагапова Ф.М., Исмагилова И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть материальные затраты, вложенные в строительство дома и сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Вагапова М.Ф. по договору купли-продажи земельный участок по адресу: <адрес>, договор был нотариально заверен. После чего она вместе с Исмагиловым И.А. начали строить дом на данном земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ они переехали в данный дом, она ходила к Вагапову М.Ф., чтобы зарегистрировать право собственности, но он все откладывал. В строительстве дома ей помогали ее родственники. В ДД.ММ.ГГГГ Вагапов М.Ф. обратился в суд о признании права собственности на вышеуказанный дом, суд признал право собственности на дом за Вагаповым М.Ф., который продал дом Исмагилову И.А.. О том, что ее права нарушены, что она не является собственником земельного участка, приобретенного у Вагапова М.Ф. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, когда Вагапов М.Ф. обратился в суд с иском о признании права собственности на дом по адресу: <адрес>. Сроки исковой давности ей не пропущены, так как она обратилась в суд с данным иском в <данные изъяты> году. В судебном заседании представитель истца по доверенности И. просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, пояснив, что Исмагилов И.А. вместе с истцом строил данный дом, при строительстве которого истцом были понесены расходы. В ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов И.А. приобрел данный дом у Вагапова М.Ф.. Вагаповы проживали в браке, после смерти супруга остался дом по адресу: <данные изъяты>, супруга и сын умершего Вагапова М.Ф. фактически вступили в наследство, пользуются им. В судебном заседании ответчик Исмагилов И.А. исковые требования не признал, пояснил, что фактически Ефремова Т.А. Вагапова М.Ф. не знала, земельный участок по адресу: <адрес> покупал у Вагапова М.Ф. он, они вместе строили данный дом. Она стала строить дом без разрешения, он истцу ничего не должен, он также понес расходы на строительство данного дома, который впоследствии купил у Вагапова М.Ф.. В удовлетворении иска просил отказать. В судебном заседании представитель ответчика Исмагилова И.А. по доверенности Загретдинов Р.Г. исковые требования Ефремовой Т.А. не признал, пояснил, что его доверитель Исмагилов И.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку он также понес затраты при строительства данного дома, а впоследствии приобрел дом у Вагапова М.Ф., то есть он купил дом у собственника по договору купли-продажи и является добросовестным приобретателем. Кроме того, истец пропустила срок исковой давности, поскольку как следует из решения Шаранского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Т.А. знала, что она незаконно вкладывает в данный дом денежные средства и последний товарный чек датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по взысканию средств истек через 3 года - ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска просил отказать. В судебном заседании представитель ответчика Вагаповой И.М. по доверенности Авдюшкин И.Н. исковые требования не признал и пояснил, что его доверительница Вагапова И.М., а также ее сын Вагапов Ф.М. не вступили в наследование, дом по адресу: <адрес>, о котором говорит представитель истца, не входит в наследственную массу, данный дом никогда не принадлежал Вагапову М.Ф.. Кроме того, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах полученного наследства. Вагапова И.М. и Вагапов Ф.М. от наследства отказались, они не приняли наследство, в связи с чем не могут быть ответчиками по данному делу. Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Ефремова Т.А. последний раз оплату производила ДД.ММ.ГГГГ, а значит срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска просил отказать. В судебное заседании ответчик Вагапова И.М. не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия, наследство принимать она не будет. В судебное заседание ответчик Вагапов Ф.М. не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебное заседание нотариус Б. не явилась, извещена надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма. Суд, учитывая мнения лиц, участвующих по делу, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив их доводы и доводы иска, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. В соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Т.А. и Вагапов М.Ф. заключили договор купли-продажи, по условиям которого истец купила земельный участок для застройки и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, на котором истцом совместно с ответчиком Исмагиловым И.А. без получения разрешения на строительство был построен жилой дом, который принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шаранского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой, право собственности на данный дом признано за Вагаповым М.Ф.. В удовлетворении иска Вагапова М.Ф. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> отказано. Ефремовой Т.А. в удовлетворении исков о признании права собственности на земельный участок и самовольное строение по адресу: <адрес> отказано. В удовлетворении иска Исмагилова И.А. об определении долей и закреплении за ним 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес> отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8). ДД.ММ.ГГГГ Вагапов М.Ф. продал Исмагилову И.А. земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 190-193). Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Исмагилов И.А. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 194-195). ДД.ММ.ГГГГ Вагапов М.Ф. умер (л.д. 212). Наследниками первой очереди являются супруга Вагапова И.М. (л.д. 211), сын Вагапов Ф.М. (л.д. 213), которые зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес> (л.д. 196), собственником земельного участка и жилого дома по данному адресу является Вагапова И.М. (л.д. 305-306). Из ответа на судебный запрос нотариуса Б. № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Вагапова М.Ф. имеется наследственное дело №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям наследников: супруги Вагаповой И.М. и сына Вагапова Ф.М.. ДД.ММ.ГГГГ истек 6-ти месячный срок для принятия наследства, но наследники с документами на имущество наследодателя и выдачи им свидетельства на наследство не обратились. Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Вагапова М.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением обратилась Вагапова И.М. на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов. Вагапов Ф.М. от причитающегося ему наследства отказался в пользу Вагаповой И.М.. Умерший Вагапов М.Ф. по день смерти постоянно проживал по адресу: <адрес>. На имя умершего Вагапова М.Ф. имеются счета в Чекмагушевском отделении ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей; в Октябрьском отделении ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей, завещательные распоряжения не оформлялись. Из ответа нотариуса Б. на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Вагапова М.Ф., согласно заявлению наследников: супруги Вагаповой И.М. и сына Вагапова Ф.М. состоит из денежного вклада в Чекмагушевском отделении ОАО «Сбербанк России». Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что Вагапов М.Ф. не являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Ефремовой Т.А. к Вагаповой И.М., Вагапову Ф.М. о взыскании материальных затрат, вложенных в строительство жилого дома надлежит отказать, поскольку Вагапов Ф.М. отказался от принятия наследства в пользу матери Вагаповой И.М., которая в свою очередь наследство после смерти мужа Вагапова М.Ф. не приняла. Доказательств того, что Вагапова И.М. приняла наследство после смерти мужа, судом не добыто, также не представлены они истцом. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что решением Шаранского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признано на Вагаповым М.Ф. (л.д. 4-8), который ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком и передаточному акту передал в собственность Исмагилову И.А. жилой дом с земельным участком по вышеуказанному адресу (л.д. 190-193). Также данным решением суда было установлено, что Исмагилов И.А. понес затраты на строительство спорного жилого дома. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Ефремовой Т.А. к Исмагилову И.А. о взыскании затрат, вложенных в строительство жилого дома надлежит отказать, поскольку Исмагилов И.А. также нес расходы при строительстве спорного жилого дома, а впоследствии приобрел жилой дом и земельный участок у собственника, право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировал в установленном законом порядке. Доводы представителей ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку как установлено судом и подтверждено в судебном заседании истцом, Ефремова Т.А. узнала о том, что ее право нарушено, а именно, что она не является собственником земельного участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда Вагапов М.Ф. обратился в суд с иском о признании права собственности на дом, расположенный по вышеуказанному адресу (ДД.ММ.ГГГГ), а истец обратилась в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ефремовой Т.А. к Вагаповой И.М., Вагапову Ф.М., Исмагилову И.А. о взыскании материальных затрат, вложенных в строительство жилого дома отказать. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение. Судья И.А. Шапошникова Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2012 года. а