ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

27 августа 2012 года                 с. Шаран РБ

Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Шакировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаррахова С.М. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Фаррахов С.М. обратился в суд с иском к Ханипову Ф.Ф., ОАО «СГ «МСК» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта.

Судом установлено, что ответчик Ханипов Ф.Ф. проживает по адресу: <адрес>.

Впоследствии от истца поступило уточнение к иску, в котором Фаррахов С.М. от исковых требований к Ханипову Ф.Ф. отказался.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению Фаррахова С.М. к Ханипову Ф.Ф. о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта прекращено, от истца принято уточнение к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик ОАО «СГ «МСК» находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Истец Фаррахов С.М. просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аглиуллин И.К. возражал против направления дела по подсудности.

В судебное заседание истец Фаррахов С.М. не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик Ханипов Ф.Ф. не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» не явился, извещен надлежаще.

Суд, учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку настоящий иск был принят к производству Шаранского районного суда РБ с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым, гражданское дело по иску Фаррахова С.М. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта направить по подсудности по месту нахождения ответчика компетентному мировому судье судебного участка по Кировскому району г. Уфы.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Фаррахова С.М. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта передать по подсудности компетентному мировому судье судебного участка по Кировскому району г. Уфы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Шаранский районный суд РБ.

Судья:                                                                    И.А. Шапошникова