№ 2-11/11 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шаран 14 февраля 2011 года
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Егоровой Г.Р.
при секретаре Димитриевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Салимгареев Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
установил:
ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» обратилась с иском в суд на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госрегномер № под управлением собственника Меникеев Ю.С. и <данные изъяты> госрегномер №, принадлежащего ФИО1 под управлением Салимгареев Г.А.. Указывая, что ДТП произошло по вине ответчика ввиду нарушения п.п. 2.1.1, 13.9 ПДД, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика Салимгареев Г.А. стоимость материального ущерба в размере 80453,43 рублей и возврат госпошлины 2613,60 рублей.
Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Салимгареев Г.А. иск не признал и пояснил, что он не виноват в аварии, он ехал со стороны больницы, свернул в сторону центра, Меникеев Ю.С. повернул в его сторону, если бы он взял немного вправо, столкновения не произошло бы. Меникеев Ю.С. работает в милиции, когда приехали с ГАИ, они вместе поговорили. Ему дали на подпись только акт осмотра, в схеме не его подпись, он ее не подписывал. Ему никто не говорил и он не знал когда делали оценку, на осмотр машины его не вызывали. С оценкой в 80 тысяч не согласен, Меникеев Ю.С. ему говорил, что на ремонт нужно 25 тысяч. У него таких денег нет. Он получает маленькую пенсию, у него нет детей, других близких родственников, живет с женой, она тоже получает маленькую пенсии. Он сильно болен, сейчас ходит, оформляет группу инвалидности.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3 го лица Меникеев Ю.С. иск поддержал и пояснил в судебном заседании, что он ехал из центра, Салимгареев Г.А. нарушил правила проезда перекрестков, схему составили сотрудники ДПС, он согласился и поставил подпись, вместе с ним подписал схему и Салимгареев Г.А.. Насчет осмотра автомобиля оценщиком он предупреждал Салимгареев Г.А. устно, письменно нет. Оценку делала страховая компания, она установила стоимость ремонта. В настоящее время его автомашина отремонтирована.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы данного дела и материал по делу об административном правонарушении, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Истец обратился в суд на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.2 указанной статьи лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что Меникеев Ю.С. имеет полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», Салимгареев Г.А. свою автогражданскую ответственность не застраховал.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госрегномер № под управлением собственника Меникеев Ю.С. и <данные изъяты> госрегномер №, принадлежащего ФИО1 под управлением Салимгареев Г.А..
Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия ширина проезжей части автодороги составляет 7,2 метра, дорожной разметки на этом участке не имеется. Столкновение автомобилей произошло на расстоянии 4,7 метра от обочины дороги по ходу движения автомобиля <данные изъяты> под управлением Салимгареев Г.А., расстояние до противоположной обочины составляет согласно схемы 3,6 метра. Следы юза автомобиля <данные изъяты> под управлением Меникеев Ю.С. указывают на поворот автомобиля налево при его движении в прямом направлении, что согласуется с пояснениями Салимгареев Г.А. в судебном заседании. Указанные пояснения Меникеев Ю.С. не были опровергнуты, в судебном заседании он не пояснял, что совершал маневр поворота налево. Кроме того, на то обстоятельство, что Салимгареев Г.А. завершил маневр поворота на перекрестке указывает и характер механических повреждений на автомобиле под его управлением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло не на полосе движения автомобиля под управлением Меникеев Ю.С., а произошло на встречной полосе движения, когда Салимгареев Г.А. завершил маневр поворота и выехал на встречную полосу. Тем самым он не создавал помех движению автомобиля под управлением Меникеев Ю.С. Выводы инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шаранскому району РБ ФИО5 в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Салимгареев Г.А. не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, т.е. выводы о нарушении п. 13.9 ПДД РФ сделаны неправомерно и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При изложенных обстоятельствах имеет место нарушение водителем Меникеев Ю.С. п. 9.1 ПДД РФ. Следовательно, данное ДТП произошло по его вине, а не по вине Салимгареев Г.А. В суде Меникеев Ю.С. не ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих вину Салимгареев Г.А.
Согласно сведений осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленных инспектором ДПС ФИО5 и подписанных обоими водителями, судом установлено, что автомобилю <данные изъяты> под управлением Меникеев Ю.С., причинены следующие механические повреждения: деформированы передний капот, переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая дверь, задняя правая дверь. Разбита передняя правая фара. Деформировано переднее левое крыло. Сломана ручка передней правой двери. На автомобиле под управлением Салимгареев Г.А. обнаружены следующие повреждения: деформированы капот, передний бампер, разбиты передняя левая фара, облицовочная решетка радиатора, деформирован передний фартук.
В акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком ФИО2 указаны повреждения, не отраженные в сведениях инспектора ДПС ФИО5., кроме того в данном акте осмотра не имеется подписи Салимгареев Г.А. Более того судом было установлено, что ответчик, как второй участник ДТП, не был извещен о месте и времени проведения осмотра транспортного средства ни страховщиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ни страхователем Меникеев Ю.С. Тем самым оценщиком нарушены Федеральной закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п.п.16-20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256.
Суд также отмечает, что оценка проведена экспертом ООО ЦЮП «Благо» ФИО3, а акт осмотра составлен иным экспертом- оценщиком, у которого отсутствует свидетельство о правомочии на проведение оценки и документ, подтверждающий его членство в Саморегулируемой организации Российское Общество Оценщиков.
При изложенных обстоятельствах, отчет № по оценке материального ущерба автомобиля <данные изъяты> госномер № не может быть признан допустимым доказательством в подтверждение размера причиненного материального ущерба.
Согласно представленных документов суд считает необходимым указать и на крайне затруднительное имущественное положение ответчика Салимгареев Г.А., который является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 5291, 56 рублей, состоит на учете у участкового терапевта с диагнозом «Ишемическая болезнь сердца, стенокардия, гипертоническая болезнь, сахарный диабет». Его жена ФИО4 является получателем пенсии в размере 3749,82 рублей. Согласно справок администрации сельского поселения Мичуринский сельсовет Салимгареев Г.А. не имеет близких родственников и детей, проживает с женой в жилом доме 1991 года постройки площадью 43,6 кв.м., площадь приусадебного участка составляет 0,2990 га.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> госрегномер № под управлением Меникеев Ю.С. и <данные изъяты> госрегномер № под управлением Салимгареев Г.А., произошло не по вине ответчика и он не является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Салимгареев Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
в сумме 80453,43 рублей и возврат госпошлины 2613,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в 10 дневный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> Г.Р.Егорова
Решение не вступило в законную силу. <данные изъяты>