№ 2-2/11 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Шаран 16 февраля 2011 года
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Егоровой Г.Р.,
при секретаре Димитриевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова А.З. к сельскому поселению Базгиевский сельсовет муниципального района Шаранский район РБ и Егорова З.Н. об установлении факта иждивения и признании права долевой собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок
установил:
Ситдикова А.З. обратилась с иском в суд на том основании, что она проживала в фактических брачных отношениях с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. В течение 20 лет они проживали на одной жилплощади, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, несли расходы на содержание жилого дома и земельного участка. До смерти ФИО1 получал пенсию 4537 рублей, она получала 3911,50 рублей. Учитывая, что она является инвалидом третьей группы, страдает серьезными заболеваниями, ее пенсии было недостаточно для обеспечения ее жизнедеятельности, помощь мужа была для нее регулярной и постоянной. В связи с тем, что указанные обстоятельства позволяют считать, что она находилась на иждивении ФИО1, в том числе в течение одного года до его смерти, Ситдикова А.З. просит установить факт ее нахождения на иждивении умершего и признать за ней право долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 и состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Впоследствии истец изменила исковые требования и просила признать за ней право собственности на 1/2 доли наследственного имущества в силу приобретательной давности, установить факт ее нахождения на иждивении, включить в наследственную массу 1/2 долю жилого дома и земельного участка и признать за ней 1/4 долю в праве на этот жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.
В судебном заседании представитель истца Нижегородцева И.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по следующим основаниям, что ФИО1 прекратил супружеские отношения в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ начал проживать с Ситдикова А.З., в ДД.ММ.ГГГГ они договорились и приобрели дом в <адрес>, в котором стали проживать в начале ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения дома они оба имели доход, ФИО4 работал, Ситдикова А.З. получала пенсию. Прожили вместе почти 21 год, ФИО4 никогда не пытался зарегистрировать дом на себя. Они оба добросовестно, открыто, непрерывно в течение 21 года пользовались домом, ухаживали за ним. При купле-продаже дома от ФИО3 документы надлежащим образом не были оформлены, продавец мог истребовать дом в течение трех лет, но не сделал этого, сроки исковой давности и приобретательной давности соблюдены. Ситдикова А.З. является добросовестным покупателем и имеет право на 1/2 долю дома и земельного участка. В судебном заседании также доказан факт нахождения Ситдикова А.З. на иждивении умершего, она нетрудоспособна, является инвалидом, пенсионеркой, ФИО4 занимался хозяйством, без его помощи она одна не могла вести такое хозяйство. У ФИО2 также наблюдается заболевание нервной системы, гипертония, ею приобретались дорогостоящие лекарства. Представитель просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика глава сельского поселения Базгиевский сельсовет Галиуллин Ф.Ф. не возражал против удовлетворения иска и пояснил, что жалоб ни стороны ФИО4, ни стороны Ситдикова А.З. по вопросу владения и пользования домом не поступало, они всегда жили дружно, добротно, построили разные постройки при совместной жизни, держали скот, ежегодно сдавали по 1000-1200 литров молока. Ситдикова А.З. из <адрес> никуда никогда не уезжала, с регистрационного учета не снималась. ФИО4 и Ситдикова А.З. открыто, непрерывно пользовались и владели домом и приусадебным участком с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Егорова З.Н., ее представители Егоров П.В., Афанасьева Д.Г. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, об отложение слушания либо рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.
Представитель ответчика Егорова З.Г. явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело без ее участия ввиду смерти сына, представила копию свидетельства о смерти, копию техпаспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и покинула зал судебного заседания.
Свидетель Свидетель 1 суду пояснила, что Ситдикова А.З. и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ приезжали в <адрес> смотреть дом, до этого они жили совместно в д. Базгиево. В феврале 1990 года они переехали в дом в д. Новый Тамьян, который купили у сына ФИО7 - ФИО3. На покупку дома деньги они занимали у сестры ФИО4, у соседей. ФИО4 привез подушки, посуду, ФИО8 апа перевезла из <адрес> мебель, холодильник, посуду, скот.
Свидетель Свидетель 2 суду пояснил, что ФИО1 когда разошелся с женой, жил совместно с Ситдикова А.З. в <адрес> в своем доме. Когда его первая жена подала на развод, они искали дом. Узнав, что продается дом ФИО3 в <адрес>, он сказал об этом ФИО4, вместе ездили смотреть этот дом, он договорился купить. Дом ФИО4 покупал вместе с Ситдикова А.З., у них денег не было, занимали у соседей, у сестры ФИО4. После того как купили дом <адрес>, летом он разобрал свою долю дома <адрес>, в разобранном виде доски, бревна он продал ФИО5, мелочь привез в <адрес>.
Свидетель Свидетель 3 суду пояснила, что когда жили в <адрес> она приходилась соседкой ФИО1, его первая жена ушла и жила у своей матери. Он долго жил один, потом привез из <адрес> Ситдикова А.З., они вместе прожили примерно год <адрес>, потом купили дом в <адрес>, потом он разобрал свою часть дома в <адрес> и продал ФИО5. На покупку дома они занимали деньги, Ситдикова А.З. занимала у нее 500 рублей, еще занимали у сестры ФИО4.
Свидетель Свидетель 4 суду пояснила, что Ситдикова А.З. является ее матерью, в ДД.ММ.ГГГГ мать стала жить с ФИО4 в <адрес>, это был дом ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ был суд между ФИО4 и его первой женой, после этого начали искать дом. На покупку дома они занимали деньги у людей, соседка им дала, она дала матери 1000 рублей, в то время работала в сбербанке. Ее мать и ФИО4 всегда считали, что это их общий дом, вместе обшили его, крышу ремонтировали, красили, газ провели, воду сделали, вдвоем построили баню, два гаража, поменяли забор, ворота, вели совместное хозяйство, скотину продавали, молоко сдавали. Ее мать из дома в <адрес> никуда не уезжала, как прописалась в ДД.ММ.ГГГГ, так и живет по сегодняшний день.
Заслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности не недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно ч.4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В судебном заседании из пояснений главы сельского поселения Базгиевский сельсовет Галиуллина Ф.Ф. установлено, что ФИО1 и Ситдикова А.З. с ДД.ММ.ГГГГ совместно, открыто и непрерывно владели жилым домом и земельным участком, расположенным в <адрес>. Данные пояснения также подтверждены пояснениями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4 Из пояснений свидетелей также установлены обстоятельства приобретения данного дома с земельным участком, а именно: указанный дом был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ФИО1. и Ситдикова А.З. на совместные средства, которые они занимали у Свидетель 3, ФИО4 и Свидетель 4. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства суду не представлено.
Судом также установлено, что письменного договора купли-продажи спорного дома не имеется, ответчиком Егорова З.Н. не представлены доказательства, что покупателем недвижимого имущества является единолично умерший ФИО1. Технический паспорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником указан ФИО1, без регистрационного свидетельства также не может являться доказательством, что спорный дом и земельный участок общей площадью 3378 кв.м. принадлежали умершему на праве собственности.
Обстоятельства открытого, добросовестного и непрерывного владения ФИО1 и Ситдикова А.З. жилым домом и земельным участком кроме пояснений свидетелей подтверждаются следующими материалами дела.
Согласно справок, выданных администрацией сельского поселения Базгиевский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ситдикова А.З. с ДД.ММ.ГГГГ проживала и зарегистрирована в <адрес>.
Согласно похозяйственной книги лицевой счет № в хозяйстве ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числятся он сам и Ситдикова А.З., размер земельного участка составляет 0,29 га..
Согласно техпаспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постройками ДД.ММ.ГГГГ значатся крыльцо, гараж, сарай, постройками ДД.ММ.ГГГГ - забор и ворота.
Таким образом, суд считает установленным, что Ситдикова А.З. с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно, непрерывно в равной степени с ФИО1 владела и пользовалась жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.
Следовательно, она приобрела право собственности на 1/2 долю указанного недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии с ч.ч.1,4 ст. 234 ГК РФ.
Исковые требования Ситдикова А.З. в части установления факта нахождения на иждивении ФИО1 и признания за ней права долевой собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок суд считает не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Ситдикова А.З. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону как нетрудоспособному иждивенцу наследодателя. Однако истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что оказываемая ФИО1 помощь для нее являлась постоянным и основным источником средств к существованию.
Судом установлено, что умерший являлся получателем пенсии в размере 4537 руб. 73 коп. в месяц, Ситдикова А.З. получала пенсию ежемесячно в размере 3911 руб. 50 коп. и ежемесячную денежную выплату как инвалид 3 группы в размере 1359 руб. 60 коп., т.е. в общей сумме 5271 руб. 10 коп.
Кроме того, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы представителя, что Ситдикова А.З. не могла без помощи ФИО1 вести такое хозяйство, что она приобретала на лечение дорогостоящие лекарства.
Таким образом, суд считает, что помощь со стороны умершего не была для Ситдикова А.З. постоянным и основным источником средств к существованию и не имеется оснований для установления факта нахождения истца на иждивении ФИО1 в целях получения наследства.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части установления факта ее нахождения на иждивении умершего, включения в наследственную массу 1/2 доли жилого дома и земельного участка и признании за ней 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Иск Ситдикова А.З. удовлетворить частично.
Признать в порядке приобретательной давности право долевой собственности Ситдикова А.З. в размере 1/2 доли на жилой дом согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3677 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.
Отказать Ситдикова А.З. в удовлетворении исковых требований об установления факта ее нахождения на иждивении ФИО1, включении в наследственную массу 1/2 доли жилого дома и земельного участка и признании за ней 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> Г.Р. Егорова
Решение не вступило в законную силу<данные изъяты>