12-10/11

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2011 года                                                                            с.Шаран

          Шаранский районный суд в составе председательствующего временно исполняющей полномочия судьи Шаранского районного суда судья Туймазинского районного суда РБ Мурзаковой Р.Ф.

при секретаре Димитриевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галиавхметова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Шаранскому району РБ об административном правонарушении от 11.05.2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шаранскому району РБ об административном правонарушении от 11.05.2011 года Галиахметова Р.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Считая данное постановление незаконным, Галиахметов Р.Г. обратился в Шаранский районный суд РБ с жалобой на предмет его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Галиахметов Р.Г. вину в административном правонарушении не признал, суду пояснил, что место совершения дорожно-транспортного происшествия он не оставлял, в связи с чем нарушение им Правил дорожного движения не имело места. Просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи.

Представитель Галиахметова Р.Г. - адвокат Захарова И.П., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд отменить постановление мирового судьи ввиду того, что вина Галиахметова Р.Г. не доказана.

Представитель ОГИБДД ОВД по Бакалинскому району Габдрахманов Р.М. в суде просил отклонить жалобу как необоснованную, процедура привлечения Галиахметова Р.Г. к административной ответственности не нарушена, протоколы составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить обоснованность вынесения постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к административной ответственности, совершило ли лицо правонарушение, назначено ли наказание с учетом личности виновного, не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Галиахметова Р.Г. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

При составлении протокола об административном правонарушении Галиахметов Р.Г. дал объяснение о том, что он ДТП не совершал, у него незнакомые лица требовали деньги в размере <данные изъяты>, якобы за то, что он совершил ДТП, поэтому он испугавшись оставив автомашину возле <адрес> ушел домой.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются показаниями свидетелей Р., А., С. схемой к ДТП, сведениями о водителя и транспортных средствах, участвующих в ДТП и другими материалами дела.

Суд не может принять во внимание доводы подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Указание в протоколе ошибочно п. 2.7. Правил дорожного движения, не является основанием, для признания его недопустимым, поскольку данную ошибку суд считает несущественным. Доводы подателя жалобы о том, что начальник ГИБДД ОВД по Шаранскому району не имел право принимать сообщение о ДТП являются неосновательными. В данном случае действия начальника ГИБДД являются правомерными, по роду своей службы, он узнав о ДТП доложил дежурному Шаранского ОВД о совершенном происшествии, что подтверждается телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом отклоняются доводы заявителя о том, что схема составлена с нарушениями, поскольку не указано место столкновения транспортных средств. Однако, как следует схемы ДТП, на ней указано взаиморасположение транспортных средств в момент оформления данного происшествия, данная схема подтверждает, что действительно автомашина заявителя находилась на месте ДТП. Доводы подателя жалобы о том, что показания свидетелей противоречивы судом не могут быть приняты во внимание. Допрошенные по делу свидетели подтвердили факт совершения ДТП Галиахметовым Р.Г. и у суда сомнения в их показаний нет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и верно оценены представленные доказательства, достоверно установлена вина Галиахметова Р.Г. в совершении административного правонарушения, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и назначение ему наказания произведено мировым судьей в соответствии с законом и в пределах предусмотренного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 11 мая 2011 года и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 11.05.2011 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год в отношении Галиавхметова Р.Г. оставить без изменения, а жалобу Галиахметова Р.Г. - без удовлетворения.

Судья                        Мурзакова Р.Ф.                                     

Решение вступило в законную силу 19 августа 2011 года