Дело №12-21/2011г.         

РЕШЕНИЕ

5 октября 2011 года                с.Шаран РБ

Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе

           председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при секретаре Шакировой Л.Ф.,

с участием Сорокина Н.А.,

представителя ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Бакалинский» Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Сорокина Н.А на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ по делу об административном правонарушении,

установил:

Сорокин Н.А. обратился в районный суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Сорокин Н.А. просит суд отменить постановление мирового судьи, указав на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку в тот день спиртное не употреблял. Кроме того, считает, что нарушены требования КоАП РФ виду отсутствия понятых при изъятии у него водительского удостоверения.

В судебном заседании Сорокин Н.А. пояснил, что в тот день действительно не пил, ехал в роддом к своей жене, его остановили, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал, что он пьян, почему не знает, поскольку пил только кефир. Объяснения в протоколе писал со слов сотрудников ГИБДД. При изъятии у него водительского удостоверения понятых не было.

Представитель ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Бакалинский» Г. показал суду, что в тот вечер автомобиль под управлением Сорокина был остановлен, при проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в результате правонарушитель был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него проведено освидетельствование в помощью прибора, показавшего состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия, при совершении которых требуется наличие понятых, были оформлены с их участием - Н., прожив по <адрес>, и Ф., прожив по <адрес>

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ у Сорокина Н.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были обнаружены признаки алкогольного опьянения, ему предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения ALCOTECTORPRO 100. По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение Сорокина Н.А. - содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> что зафиксировано распечаткой прибора, составлен акт освидетельствования <адрес>, протоколы об административном правонарушении <адрес>, отстранения от управления транспортным средством <адрес>, задержания транспортного средства <адрес>.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела сделан правильный вывод о доказанности вины Сорокина Н.А. в совершении административного правонарушения, исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением закона, показаниям Сорокина Н.А. дана должная правовая оценка, проведенное освидетельствование подателя жалобы на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, сомнений у суда не вызывает.

Доводы Сорокина Н.А. о нарушении сотрудниками ГИБДД порядка проведения освидетельствования, составление протокола об административном правонарушении с нарушением закона, опровергаются материалами дела, расцениваются судом как попытка избежать ответственности за содеянное и отклоняются как необоснованные. При этом необходимо отметить, что мировым судьей дана верная оценка факта отсутствия в протоколе об административном правонарушении указаний на изъятие водительского удостоверения в присутствии понятых, ввиду того, что данное обстоятельство не может повлиять как на результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с соблюдением требований КоАП РФ, так и на опровержение факт управления Сорокиным Н.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина Н.А оставить без изменения, жалобу Сорокина Н.А. - без удовлетворения.

Судья            Е.а Абдульманова

.

Решение вступило в законную силу 05.10.2011г.