Дело №12-20/2011г. РЕШЕНИЕ 14 октября 2011 года с.Шаран РБ Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., при секретаре Шакировой Л.Ф., с участием представителя подателя жалобы В. - Фархутдинова З.Р по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица - инспектора отделения надзорной деятельности Шаранского района по пожарному надзору С., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, установил: В. обратился в районный суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. В жалобе В. просит суд отменить постановление мирового судьи, указав на то, что по решению суда для устранения указанных нарушений был установлен годичный срок, который исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. и соответствующие деньги в бюджете сельского поселения также будут предусмотрены лишь в ДД.ММ.ГГГГ. По предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ часть мероприятий, указанных в предписании была осуществлена, в частности, <адрес> обеспечена пожарным водоснабжением, мотопомпы приобретены, пожарные автомобили и мотопомпы находятся в исправном состоянии, информационные стенды оборудованы, перед началом весенне-летнего периода всегда проводятся организационные и практические мероприятия, направленные на предупреждение пожаров. Кроме того, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Не оспаривая, что действительно не все указанные в предписании госпожарнадзора мероприятия были осуществлены, считает, что иные действия могут быть осуществлены лишь в начале ДД.ММ.ГГГГ когда будут выделены соответствующие денежные средства, заложенные в бюджет СП <данные изъяты>, в связи с чем просит ограничиться устным замечанием. В судебном заседании представитель В. - Фархутдинова З.Р пояснила, что действительно по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ было указано главам сельских поселений, в том числе и <данные изъяты> устранить нарушения правил противопожарной безопасности, при этом срок исполнения был установлен - 1 год. Однако проверка пожарнадзора была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ. с составлением соответствующего акта проверки и привлечения В. к административной ответственности по ст.9.15 ч.12 КоАП РФ. НЕ оспаривает, что действительно часть указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ мероприятий не была осуществлена в силу объективных причин- отсутствия в бюджете СП денежных средств, которые предполагается заложить на новый ДД.ММ.ГГГГ Просит учесть, что В. <данные изъяты> Представитель заинтересованного лица - инспектор отделения надзорной деятельности Шаранского района по пожарному надзору С. просил жалобу отклонить ввиду ее необоснованности, вина В. в совершении проступка, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ установлена, наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Как следует из материалов административного дела, В., являясь ответственным лицом за противопожарное состояние сельского поселения <данные изъяты> Шаранский район РБ, не выполнил в установленные сроки предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГПН Шаранского района РБ. Мировым судьей при рассмотрении административного дела сделан правильный вывод о доказанности вины В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением закона и, как следствие, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и верно оценены представленные доказательства, достоверно установлена вина В. в совершении административного правонарушения, квалификация действий должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, произведена мировым судьей в соответствии с законом. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ) Уточняя значение представленного термина, Верховный Суд РФ определил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"). Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд РФ, указавший, что из статьи 2.9 данного Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 248-О-О) С учетом характера совершенного В. проступка, отсутствия последствий в виде причинения ущерба охраняемым общественным отношениям суд считает возможным прекратить дело об административном правонарушении в отношении В. за малозначительностью. Кроме того, суд на основании ч.2 ст. КоАП РФ принимает в качестве смягчающих обстоятельств наличие у В. <данные изъяты>, что подтверждается соответственно справками серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ Изложенное является основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а дело об административном правонарушении в отношении В. подлежит прекращению за малозначительностью на основании ст.2.9 КоАП РФ с освобождением В. от административной ответственности и объявлением ему устного замечания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд решил: постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по <адрес> делу об административном правонарушении в отношении В. отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью деяния, объявив В. устное замечание. Судья Е.А Абдульманова .