Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 14 октября 2011 года с. Шаран РБ Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., при секретаре Шакировой Л.Ф., с участием подателя жалобы Г., его представителя Захаровой И.П. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего государственного инспектора отделения ГИБДД ОВД по Шаранскому району РБ Р. рассмотрев в судебном заседании жалобу Г. на определение и.о. старшего государственного инспектора отделения ГИБДД ОВД по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, установил: Определением и.о. старшего государственного инспектора отделения ГИБДД ОВД по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Г. и указано на проведение административного расследования. Не согласившись с указанным определением, Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, указав на то, что оснований для проведения административного расследования не имелось, за указанные два месяца, в течение которого якобы проводилось административное расследование, не было проведено ни одного процессуального действия, кроме составления рапортов об отсутствии его в месте жительства. Считает, что расследование проведено лишь с целью оправдания составления протокола и постановления об административном правонарушении за пределами установленного законом 2-х месячного срока. Просит отменить определение как незаконное и необоснованное. В судебном заседании Г. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судом были возвращены материалы в отношении него о привлечении к ответственности по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ было составлено обжалуемое определение, однако для каких конкретно процессуальных действий оно было вынесено, в нем не указано, кроме как для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Представитель Г. - Захарова И.П. также просила удовлетворить жалобу, так как законных оснований для проведения административного расследования не имелось, материалы были возвращены судом в органы ГИБДД ввиду того, что не была установлена вина Г., в частности, не было доказано, что маневр задним ходом совершен Г. именно на перекрестке. Однако каких-либо процессуальных действий, кроме отыскания Г., сотрудниками ГИБДД за время проведения административного расследования, не совершено, о чем свидетельствует предоставленный административный материал. Заинтересованное лицо - старший государственный инспектор отделения ГИБДД ОВД по Шаранскому району РБ Р. просил жалобу отклонить, поскольку административное расследование было связано именно с тем, что Г. исчез, выехал в неизвестном направлении и поскольку у него отсутствовала возможность надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к ответственности, они и проводили это расследование. Подтвердил, что действительно никаких иных процессуальных действий, кроме действий, связанных с установлением места нахождения Г. в этот период им не проводилось. Выслушав подателя жалобы, его представителя, заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы Г. обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится при необходимости совершения процессуальных действий, требующих временных затрат, в частности необходимости назначения и проведения экспертизы. Процедура административного расследования регламентирована указанной статьей КоАП РФ.Она определяет случаи, при которых необходимо и возможно проведение расследования, целью проведения процессуальных действий является получение дополнительных сведений и материалов, которые необходимы для разрешения дела. Исходя из смысла указанных законодательных положений, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, при этом административное расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе и путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей и т.д. (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушений»). Таким образом, по смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование - особый порядок предварительного изучения данных, указывающих на событие административного правонарушения, однако в своей совокупности еще недостаточных для составления протокола об административном правонарушении. Такой порядок законодатель допускает только при выявлении административных правонарушений в областях законодательства, перечисленных в ч. 1 данной статьи, и при необходимости проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Однако по данным исследованного судом административного материала в отношении Г. установлено, что после возвращения судом материала должностному лицу на новое рассмотрение, вынесено обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не установлением места нахождения Г. Проведение каких-либо иных процессуальных действий, связанных с дополнительным выяснением обстоятельств дела, данное определение не содержит При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией должностного лица о правомерности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Г. и проведении административного расследования. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд решил: Определение и.о. старшего государственного инспектора отделения ГИБДД ОВД по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г. и проведении административного расследования отменить. Судья Е.А. Абдульманова .