№12-25/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года с. Шаран Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Шапошниковой И.А., С участием и.о. прокурора Шаранского района РБ Макашевой Э.О., Представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Бикмеевой Э.З. по доверенности №, При секретаре Шакировой Л.Ф. Рассмотрев административное дело по протесту и.о.прокурора Шаранского района РБ на постановление заместителя главного государственного инспектора Шаранского района РБ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахунова Р.А, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Шаранского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № Ахунов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. И.о. прокурора внесла протест на вышеуказанное постановление и предлагает постановление № о привлечении к административной ответственности Ахунова Р.А., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Шаранского района по использованию и охране земель по ст. 7.1 КоАП РФ отменить как незаконное и прекратить производство об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение норм КоАП РФ, постановление вынесено незаконно, при рассмотрении дела не дана собранным доказательствам всесторонняя, полная и объективная оценка. Кроме того, в действиях Ахунова Р.А. отсутствует вина в форме умысла по использованию и занятию земельного участка. Доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона, не могут быть использованы по делу об административном правонарушении. В судебном заседании и.о. прокурора Шаранского района РБ Макашева Э.О. доводы протеста поддержала. В судебном заседании Ахунов Р.А. также просил протест удовлетворить, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ предлагает в удовлетворении протеста прокурора отказать, мотивируя тем, что постановление должностным лицом вынесено законно и обоснованно, без нарушения норм процессуального и материального права. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым протест и.о. прокурора удовлетворить. Выводы суда основаны на нижеследующем: В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, время совершения и событие административного правонарушения, ст. КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с п.п. 4, 8 п. 50 Приказа Минюста РФ от 27 декабря 2007 года № 254 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю», в соответствии с КоАП РФ в протоколе указываются фамилии, имена, отчества, адреса мест жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушения (отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола…) В нарушение вышеуказанных норм законодательства в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахунова Р.А. не указаны адреса мест жительства свидетелей Г., Д., Ш.. Отсутствуют данные о том, владеет ли Ахунов Р.А. языком, на котором ведется производство по делу, не указаны время совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п. 28. Приказа Минэкономразвития РФ от 26 июня 2007 года № 212 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством РФ срок» общий срок рассмотрения письменных обращений граждан в Роснедвижимости - в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В нарушение вышеуказанных норм распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки соблюдения земельного законодательства вынесено по истечении 40 дней со дня поступления обращения Идиятова Н.Р., которое поступило ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания Ахунову Р.А. не были исследованы характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавала противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствии или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главой администрации сельского поселения Старотумбагушевский сельсовет, Ахунову Р.А. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по <адрес> Согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым №, соответствует материалам межевания. Ахунов Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ построил индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу, согласно разрешению на строительство №-И от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации собственности - земельного участка. В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В соответствии с протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ производился обмер площади земельного участка Ахунова Р.А., при этом расчет площади земельного участка произведен без применения технического средства, тем самым достоверность измерений ни чем не подтверждена. Таким образом, в действиях Ахунова Р.А. отсутствие вина в форме умысла по использованию и занятию земельного участка. Доказательства по административному делу получены с нарушением закона, а значит не могут быть использованы по делу об административном правонарушении. Указанные нарушения процессуального закона суд признает существенными, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство об административном правонарушении в отношении Ахунова Р.А. по ст. 7.1 КоАП РФ прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление заместителя главного государственного инспектора Шаранского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ахунова Р.А, привлеченного к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: И.А Шапошникова . Решение вступило в законную силу 17.11.2011 года