РЕШЕНИЕ

        08 декабря 2011 года                                                                  с. Шаран РБ

Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

с участием Султанова Р.Ф.,

представителя Жанова Ш.Р.,

рассмотрев жалобу Султанова Р.Ф, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

             Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Султанов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Султанов Р.Ф. обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что дело было рассмотрено без его участия, с участием защитника Жанова Ш.Р., ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие он не подавал. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 15 минут, что подтверждается судебной повесткой, однако само дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов без его уведомления о переносе судебного разбирательства. В судебное заседание понятой И. вызван и допрошен не был, о вызове которого он ходатайствовал. Кроме того, в нарушение закона судьей в ходе судебного заседания сомнения о том, что он ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством не управлял, в его пользу истолкованы не были.

В судебном заседании Султанов Р.Ф. пояснил, что ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 15 минут, однако когда он прибыл ко времени в мировой суд, ему стало известно, что уже вынесено постановление. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель Жанов Ш.Р. доводы жалобы поддержал, также просил постановление мирового судьи отменить, поскольку дело рассмотрено раньше назначенного времени, в отсутствие Султанова Р.Ф., что нарушило его права. Он пытался дозвониться Султанову Р.Ф., однако сотовый телефон последнего был недоступен, позвонив ему на работу, стало известно, что Султанов Р.Ф. выехал по работе. Кроме того, факт управления Султановым Р.Ф. автомашиной не установлен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 февраля 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как видно из материалов дела Султанов Р.Ф. о времени судебного заседания (16 часов 15 минут) был извещен телефонограммой <данные изъяты> из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебное заседание открыто в 16 часов 15 минут <данные изъяты>), в судебном заседании защиту интересов Султанова Р.Ф. представлял адвокат Жанов Ш.Р., который при решении вопроса о рассмотрении дела без участия Султанова Р.Ф. заявил, что считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Султанова Р.Ф., поскольку он в судебном заседании уже был допрошен, его присутствие не обязательно. На данный протокол судебного заседания замечания не подавались.

Вина Султанова Р.Ф. в совершенном правонарушении доказывается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Султанов Р.Ф., управляющий автомашиной <данные изъяты> № в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, из которого видно, что Султанов Р.Ф. отказался от прохождения освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что Султанов Р.Ф. отказался пройти освидетельствование; протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, состав ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Доказательств того, что Султанов Р.Ф. правонарушение не совершал им не представлено.

           Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Султанова Р.Ф. без удовлетворения.

            На основании ст. ст. 2.9, 4.5, 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

             Постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Султанова Р.Ф без удовлетворения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

              Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

             .

.

             Судья:                                                               И.А. Шапошникова