12-03/12 РЕШЕНИЕ 15 февраля 2012 года с. Шаран РБ Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А., с участием Ракипова А.Ф., рассмотрев жалобу Ракипова А.Ф., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому арйону РБ от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ракипов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Ракипов А.Ф. обратился с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что при рассмотрении дела им были заявлены ходатайства о вызове понятых, данные ходатайства судом не рассмотрены и не разрешены, судом не рассмотрен главный момент - не было основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для направления на медицинское освидетельствование, поскольку он не находился за рулем транспортного средства, не доказан факт отказа от медицинского освидетельствования, врач А., проводивший освидетельствование подтвердил, что отказа от прохождения мед. освидетельствования не было, а не провели потому, что он ссорился с инспектором ГИБДД, фельдшер Б. была неуверенна в факте отказа с его стороны. Инспектор ГИБДД Д.. в своих показаниях указывает, что он в ЦРБ не производил выдох в прибор, ругался, выражался нецензурной бранью, поэтому оформили отказ от прохождения мед. освидетельствования, то есть ни один свидетель не указал, что был отказ от прохождения освидетельствования. Кроме того, судом не дана оценка показаниям свидетелей В., Г.. Также суд делает необоснованный вывод, указывая в решение, что факт управления им автомобилем <данные изъяты> подтверждается фотоснимком, из которого видно, что столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим В. произошло при движении задним ходом автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Ракипову А.Ф.. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Ракипов А.Ф. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. Состав ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Вина Ракипова А.Ф. в совершенном правонарушении доказывается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), из которого видно, что Ракипов А.Ф., управляя транспортным средством с резким запахом алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в протоколе отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), из которого видно, что Ракипов А.Ф., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления автомобиля <данные изъяты>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из которого видно, что у Ракипова А.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Ракипов А.Ф. не согласен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), из которого видно, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило не согласие Ракипова А.Ф. с результатами освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7), из которого видно, что Ракипов А.Ф. отказался от освидетельствования; объяснением фельдшера Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут в Шарансккую ЦРБ для освидетельствования был доставлен Ракипов А.Ф., который вел себя не адекватно, хамил, на требования пройти освидетельствование через прибор он отказался, делал вид, что дует, сам прерывал дыхание, на неоднократное требование не реагировал, на разъяснение процедуры освидетельствования так же не реагировал. Доводы Ракипова А.Ф. о том, что им мировому судье были заявлены ходатайства о вызове понятых, что данные ходатайства остались не разрешенными, опровергаются материалами дела, из которых видно, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства мировым судьей отказано (л.д. 21), из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данное ходатайство разрешалось в ходе судебного заседания (л.д. 19). Доводы Ракипова А.Ф. о том, что судом не установлен факт управления им транспортным средством, суд не принимает, поскольку как усматривается из протокола об административном правонарушении Ракипов А.Ф., управляя транспортным средством с резким запахом алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от подписей Ракипов А.Ф. отказался. Кроме того, факт управления Ракиповым А.Ф. автомобилем подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Ракипова А.Ф. о том, что не было основания для направления его на медицинское освидетельствование суд не принимает, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием послужило не согласие Ракипова А.Ф. с результатами освидетельствования. Данный протокол Ракиповым А.Ф. подписан. Доводы Ракипова А.Ф., что судом не установлен факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: показаниями свидетеля А., который в судебном заседании пояснил, что правонарушитель ругался с сотрудником ГИБДД, он посчитал это как отказ от прохождения от освидетельствования. Свидетель Б. пояснила, что правонарушителю было предложено продуть в аппарат, он сказал, что не может, не хочет, вел себя неадекватно, отказ был заявлен и ей и врачу Гисматуллину. На вопрос суда: «Ракипов отказался или нет от прохождения медицинского освидетельствования?», свидетель Б. ответила: «Да» (л.д. 30-31). На данный протокол Ракипов А.Ф. замечания не подавал. Доводы Ракипова А.Ф. о том, что показаниям свидетелей В., Г. оценка не дана, суд не принимает, поскольку в ходе судебного разбирательства мировым судьей были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, которые нашли свое отражение в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что Ракипов А.Ф. правонарушение не совершал им не представлено. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ракипова А.Ф. без удовлетворения. На основании ст. ст. 2.9, 4.5, 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ракипова А.Ф. без удовлетворения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: Шапошникова И.А. . .