12-18/12 РЕШЕНИЕ 31 мая 2012 года с. Шаран РБ Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А., с участием Халиуллиной Р.М., при секретаре Шакировой Л.Ф., рассмотрев жалобу Халиуллиной Р.М., <данные изъяты>, временно исполняющая обязанности ОСП Тумазинский почтампт-филиал ФГУП «Почта России» на постановление и.о. начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Шаранского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Муфтахова Ш.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Шаранского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Халиуллина Р.М., являющаяся начальником д. Н. Ташлинского ОПС Шаранского района Туймазинского почтамт-филиал ФГУП «Почта России» привлечена к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей на том основании, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником д. Н. Ташлинского ОПС Шаранского района Туймазинский почтампт-филиал ФГУП «Почта России» нарушали правила оказания услуг почтовой связи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ судебным участком Мирового суда по Шаранскому району РБ было отправлено заказное письмо с уведомлением из разряда «Судебное» адресату Ю.. ДД.ММ.ГГГГ письма прибыли в <адрес>, дальнейшая информация по пересылке почтовых отправлений отсутствует, т.е. не ввела информацию по пересылке почтовых отправлений на сайт почтового отделения, в связи с чем не представилось возможным отследить почтовые отправления о получении, о вручении либо возврате конвертов отправителю, что повлекло задержку вступления судебных приказов в законную силу. Халиуллина Р.М. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ обособленным структурным подразделением Туймазинский почтамт допущено нарушение порядка доставки адресату почтового отправления, а именно заказного письма с отметкой «Судебное», отправленного судебным участком Мирового суда по Шаранскому району РБ адресатам: Б., Т., И., М., З., С., Ч., Я., Ф., В., А., Ю., П., Р., О., Л., Д., Ж., У., К., Е.. В соответствии с АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, приказа генерального директора ФГУП «Почта России» № 274 от 19 июля 2005 года «О введении нового разряда почтовых отправлений», приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31 августа 2005 года утверждены и введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»», которые пересылаются заказными письмами или бандеролями с уведомлением о вручении, на адресной стороне отправитель должен нанести штамп «Судебное». Вручаются судебные извещения в течение 7 дней. Заказные письма на имя вышеуказанных адресатов, принятые Шаранским ОПС ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были переданы ей почтальону Ш., которая вручила данные письма указанным адресатам. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент вынесения постановления отправителем не получены уведомления о вручении либо не возвращены конверты. Согласно п. 143 Почтовых Правил простые почтовые отправления и первичные извещения о получении почтовых отправлений, адресованных на имя граждан, вручаются через абонентские ящики без расписки. Простые уведомления, свидетельствующие о вручении заказных писем вышеуказанным адресатам были отправлены Халиуллиной Р.М. в Отдел перевозки и Обмена Почты г. Туймазы для дальнейшей доставки отправителю. Также в постановлении указано, что она не ввела информацию по пересылке почтовых отправлений на сайт в почтовом отделении, в связи с чем отследить почтовые отправления не представилось возможным. Однако сайт «Почта России» является информационно-справочным источником и не может служить доказательством нарушения ст. 13.26 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку надлежащим образом исполняла свои обязанности по доставке заказных писем с отметкой «Судебное» адресатам. В судебном заседании Халиуллина Р.М. доводы жалобы поддержала, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании должностное лицо судебный пристав по ОУПДС Шаранского РО ССП УФССП России по РБ Н. просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что поводом привлечения Халиуллиной Р.М. послужило обращение мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ о том, что при отправке заказных писем с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по настоящее время не получены уведомления о вручении либо возвраты конвертов, отследить почтовые отправления через Интернет также не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ письма прибыли в <адрес>, дальнейшая информация о пересылке почтовых отправлений отсутствует, что послужило задержкой вступления судебных приказов в законную силу. В ходе проверки данная информация подтверждена представленными материалами, на основании чего Халиуллина Р.М. была привлечена к административной ответственности в качестве начальника почты. В судебном заседании свидетель Г. пояснила, что она является заведующей канцелярии судебного участка мирового судьи по Шаранскому району РБ. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она направляла судебные приказы о взыскании налогов в адрес должников заказными письмами с уведомлениями, отправление подтверждено реестром заказных писем. На письме ставиться штамп «судебное», направляется с уведомлением, на конверт и уведомление клеятся марки, которые они клеят сами. В настоящее время по данным письмам нет информации, уведомления не вернулись. Судебные приказы считаются не вступившими в законную силу, в связи с чем, не представляется возможным отправить их на исполнение. Она направляла повторно судебные приказы, однако часть уведомлений также не вернулась. В судебный участок пришел гражданин, у которого на руках было извещение, а также конверт с уведомлением, которое не было возвращено почтой. В судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что она работает почтальоном в <адрес>, в ее обязанности входит вручение писем. Письма она вручила, уведомления передала Халиуллиной Р.М., которая в тот момент исполняла обязанности начальника Нижнеташлинской почты. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. Состав ст. 13.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату. Судом установлено, что Халиуллина Р.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь начальником д. Н. Ташлинского ОПС Шаранского района нарушила правила оказания услуг почтовой связи, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным участком Мирового суда по Шаранскому району были отправлены заказные письма с уведомлением из разряда «Судебное». ДД.ММ.ГГГГ письма прибыли в <адрес>, дальнейшая информация по пересылке почтовых уведомлений отсутствует, т.е. Халиуллина Р.М. не ввела информацию по пересылке почтовых отправлений в сайт почтового отделения. В связи с чем, не представилось возможным отследить почтовые отправления о получении, о вручении, либо возврат конвертов отправителю, которые введены в действие Приказом № 343 от 31 августа 2005 года ФГУП «Почта России». В результате нарушения должностным лицом п.п. 3.6 Особый условий, т.е. несвоевременного возврата уведомлений и не вручение заказных писем в судебный участок, произошла задержка вступления судебных приказов в законную силу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение является длящимся, то есть выражается в длительном ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, поскольку Халиуллина Р.М., являясь начальником д. Н.Ташлинского ОПС в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее выполняла возложенные обязанности, выразившееся в несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, что повлекло задержку вступления судебных приказов в законную силу. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Халиуллина Р.М. привлечена к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ (адресат З.). Решением Шаранского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Халиуллиной Р.М. без удовлетворения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Халиуллиной Р.М. к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Шаранского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Муфтахова Ш.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ в отношении Халиуллиной Р.М. прекратить. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Шаранский районный суд РБ. Судья: И.А. Шапошникова