12-32/12                                                                 

РЕШЕНИЕ

        07 июня 2012 года                                                                  с. Шаран РБ

Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

с участием Хузина И.М.,

адвоката Жанова Ш.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев жалобу Хузина И.М., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

             Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от

ДД.ММ.ГГГГ Хузин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Хузин И.М. обратился с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования был не согласен, в связи с чем, сотрудник ГИБДД обязан был направить его на медицинское освидетельствование, однако сотрудником ГИБДД установленный порядок освидетельствования был нарушен, так как он не был направлен на дополнительное освидетельствование. Также в ходе судебного заседания свидетели З. и Н. пояснили, что Хузин И.И. после освидетельствования говорил, что спиртные напитки он не употреблял, с результатами освидетельствования не согласен, просил направить на медицинское освидетельствование. Кроме того, в ходе просмотра записи с видеорегистратора патрульной машины было видно, что Хузин И.М. также не согласен с результатами освидетельствования. Калибровка прибора <данные изъяты> №, который был использован сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, была проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока проверки эксплуатации, в связи с чем, считает показания прибора недостоверными. Также в постановлении ошибочно указано, что в объяснении Хузина И.М. говорится о том, что в протоколе с его слов написано: «утром выпил пол литра пива и управлял транспортным средством». В действительности в протоколе написано: «в этот день я управлял транспортным средством». Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании Хузин И.М. и его адвокат доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Шаранскому району РБ.

В судебном заседании свидетель З. показал, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Хузина, происходило все давно. Хузин сидел сзади в милицейской машине, он подписал протокол. Хузин говорил, что не пьяный. Он особо не всматривался, так как ему это не нужно.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Состав ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Хузина И.М. в совершенном правонарушении доказывается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), из которого видно, что Хузин И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), из которого видно, что в присутствии понятых у Хузина И.М. установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в своей жалобе Хузин И.М. подтвердил, что он действительно управлял транспортным средством.

Доводы Хузина И.М. и его представителя о том, что свидетели З. и Н. в судебном заседании показали, что он просил направить его на медицинское освидетельствование суд не принимает, поскольку как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель З. показал, что Хузин говорил, что не согласен, говорил, что не пил. На вопрос: «Он не просил провести мед. освидетельствование?», свидетель ответил, что не слышал. Свидетель Н. показал, что Хузин не согласен был с результатом (л.д. 38). Замечания на данный протокол судебного заседания поданы не были.

Из показаний свидетеля З., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ видно, что все происходило давно, Хузин говорил, что не пьяный, он особо не всматривался, так как ему это не нужно.

Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеосъемки с видеорегистратора патрульной машины видно, что Хузин И.М. согласился с результатом освидетельствования, от поездки на медицинское освидетельствование в больницу отказался.

Доводы о том, что калибровка <данные изъяты> № используемого сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, была проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока проверки эксплуатации, в связи с чем показания прибора считает недостоверными, суд не принимает, поскольку как видно из свидетельства о поверке № (л.д. 18) средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе тип <данные изъяты> №, принадлежит ООО «Мир Безопасности», свидетельство выдано ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РБ» и действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Хузина И.М., приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения и обсуждения в суде первой инстанции и в определении мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Хузина И.М. без удовлетворения.

            На основании ст. ст. 2.9, 4.5, 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

             Постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Хузина И.М. без удовлетворения. Срок наказания исчислять с 07 июня 2012 года.

              Решение вступает в законную силу немедленно.

             Судья:                                                                     И.А. Шапошникова