12-37/12 РЕШЕНИЕ 27 июня 2012 года с. Шаран РБ Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А., с участием представителя Назарова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шакировой Л.Ф., рассмотрев жалобы представителя Назарова А.В. в интересах Агзамова И.М., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Агзамов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Представитель Агзамова И.М. - Назаров А.В. обратился с жалобами на указанное постановление, мотивируя тем, что судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако о том, что судебное заседание состоится лишь ДД.ММ.ГГГГ Агзамову И.М. сообщено не было, так как он находился на рабочей вахте в районе Крайнего Севера и не мог знать о предстоящем судебном заседании. Понятые в судебном заседании допрошены не были, сотрудник ГИБДД Д. так же допрошен не был. При проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Агзамов И.М. согласился дуть в трубку, однако так как ее чем то протирали, в связи с этим после продувания в Алкотектор Агзамов И.М. потребовал сотрудников ГИБДД доставить его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, однако сотрудники данного требования не выполнили. Позднее попросили подписать пустые бланки протоколов, однако Агзамов И.М. отказался от их подписи. Машина была постановлена на специализированную стоянку, автомашину не хотели отдавать со штрафной стоянки, обманным путем у Агзамова И.М. выпросили поставить подписи в протоколах. Рядом с Агзамовым И.М. была его попутчица, которая видела, как формируется незаконным образом административный материал. Также истек срок привлечения Агзамова И.М. к административной ответственности. В судебном заседании представитель Назаров А.В. доводы жалоб поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В судебное заседание Агзамов И.М. не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя Назарова А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему. Состав ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вина Агзамова И.М. в совершенном правонарушении доказывается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), из которого видно, что Агзамов И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в объяснении Агзамов И.М. указал, что ехал из <адрес> на ж/д вокзал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из которого видно, что в присутствии понятых Агзамов И.М. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), из которого видно, что у Агзамова И.М. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласен. Доводы представителя Назарова А.В. о том, что Агзамов И.М. не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела Агзамов И.М. уполномочил Б. представлять его интересы со всеми правами, какие представлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 10), из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) видно рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 часов. Судебное заседание было проведено в присутствии защитника Б., замечания на протокол судебного заседания поданы не были. Вместе с тем из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Б. извещен о дате судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), телеграмма, направленная по месту жительства Агзамова И.М. была получена ДД.ММ.ГГГГ его братом (л.д.38-39). На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ни Агзамов И.М., ни его представители не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательству мировому судье не представили. В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Доводы представителя Назарова А.В. о том, что мировым судьей не были допрошены понятые суд считает несостоятельными, поскольку как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о вызове понятых было удовлетворено (л.д. 26), вместе с тем представитель Назаров А.В. обязался обеспечить явку данных понятых, что следует из его ходатайства (л.д. 22), однако явку понятых в судебное заседание не обеспечил. Доводы о том, что калибровка прибора <данные изъяты> № используемого сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с калибровкой в свидетельстве о поверке суд не принимает, поскольку как видно из материалов дела освидетельствование было проведено ДД.ММ.ГГГГ, прибором Алкотектор <данные изъяты> №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), однако межповерочный интервал составляет 1 год (л.д. 43), то есть был использован прибор срок действия поверки которого не истек. Доводы представителя о том, что истек срок привлечения Агзамова к административной ответственности суд считает несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), определение о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту жительства Агзамова И.М. вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ материал поступил в судебный участок мирового судьи по Шаранскому району РБ (л.д. 17), постановление о привлечении Агзамова к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ вслучае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалобы представителя Назарова А.В. без удовлетворения. На основании ст. ст. 2.9, 4.5, 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобы представителя Назарова А.В. в интересах Агзамова И.М., без удовлетворения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: И.А. Шапошникова