12-8/2011 Решение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

12-8/11

РЕШЕНИЕ

20 мая 2011 г. с.Шаран

Судья Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан Ахмадуллин Р.Ф., исполняющий обязанности судьи Шаранского районного суда РБ, при секретаре Димтириевой О.П., рассмотрев административное дело по жалобе С. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по РБ И. от 12 апреля 2011 года, -

Установил:

12 апреля 2011 года постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по РБ С. подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Нарушение установлено при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Согласно постановления, водитель С., ДД.ММ.ГГГГ, в 09.29 час, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 48 км автодороги Уфа-Оренбург превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч. при разрешенной скорости 50 км/ ч. на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, С. обжаловал его, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он своим автомобилем не управлял, а управляла его супруга Р., на право управления автомобилем он выдал ей доверенность и она включена в страховой полис. Предлагает постановление отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании С. свою жалобу поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, предлагает отменить вышеуказанное постановление как незаконное.

Свидетель Р., выразившая свое желание дать показания и предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле своего супруга ездила в <адрес> за дочерью. И действительно в этот день она превысила скорость движения при наличии ограничения скорости.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно требований ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судами, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Доказательством вины С. по вынесенному постановлению является фотоматериал принадлежащего ему автомобиля, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. По данному фотоматериалу установить и идентифицировать личность водителя не представляется возможным. Каких-либо других доказательств вины С. в совершенном административном правонарушении не имеется.

В судебном заседании установлено, что транспортным средством, принадлежащим С., ДД.ММ.ГГГГ в 09.29 час. на 48 км. автодороги Уфа-Оренбург управлял не владелец, а его супруга Р., что доказывает непричастность заявителя к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости признания постановления № от 12 апреля 2011 года незаконным, и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях С.

решил:

Жалобу удовлетворить, постановление № от 12 апреля 2011 года, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по РБ И. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях С..

Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном прядке не подлежит.

Федеральный судья: .

. Р.Ф.Ахмадуллин

Решение вступило в законную силу 20 мая 2011 г. .