12-45/12 РЕШЕНИЕ 24 сентября 2012 года с. Шаран РБ Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А., при секретаре Шакировой Л.Ф., рассмотрев жалобу Галлямова И.Р., <данные изъяты> на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Бакалинский» от ДД.ММ.ГГГГ Галлямов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с данным постановлением Галлямов И.Р. подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов на 110 км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Ш.. Он, двигаясь по <адрес> со скоростью 40-50 км/ч перед началом маневра поворот налево, заблаговременно подал сигнал указателем поворота, занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, начал совершать маневр поворота налево, водитель <данные изъяты> гос. номер №, выехал на полосу встреченного движения и совершил столкновение с его автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Галлямов И.Р. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что он двигался по договоре в <адрес> со скоростью 40-50 км/ч, заблаговременно перед поворотом он включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, которое находится в салоне автомашины, поскольку левое боковое зеркало у него отсутствовало, увидел, что за ним, примерно в 50-60 м едет белый автомобиль. Убедился, что во встречном направлении нет машин, начал поворот налево, в это время почувствовал удар в заднюю часть машины, от которого машина упала на бок. В судебном заседании представитель Галлямова И.Р. по доверенности Фазлыев Р.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что кроме неправильной квалификации действий Галлямова И.Р. имеются процессуальные нарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако определения об окончании административного расследования вынесено не было, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Галлямова И.Р.. В судебном заседании представитель Ш. по доверенности Ахметов А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что Галлямов И.Р. не убедился в безопасности маневра начал поворот налево, что привело в результате к ДТП, поскольку автомашина Ш. начала обгон. Кроме того, у Галлямова И.Р. отсутствовало левое боковое зеркало заднего вида. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. Состав ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 8.1 ППД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Галлямов И.Р., управляя транспортным средством при выполнении маневра поворота налево, не убедился в безопасности маневра и создал помехи в движении транспортному средству, выполняющему маневр обгона и имеющего преимущество в движении. Из объяснений Галлямова И.Р. следует, что он ехал по <адрес> со скоростью около 40-50 км/ч, намереваясь на выезде из деревни повернуть налево. Он скинул скорость, включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел белую автомашину, которая не должна была создать помеху при повороте, так как была далеко, начал маневрировать и в это время почувствовал сильный удар, машину развернуло на перекрестке, остановившись он увидел, что столкнулся с <данные изъяты> белого цвета. Из объяснений Ш. следует, что он управлял автомашиной, двигался со скоростью 90 км/ч, выезжал из <адрес>, впереди ехала на небольшой скорости автомашина <данные изъяты>, он решил ее обогнать, включил левый указатель поворота, приступил к маневру обгон, но впереди едущая машина неожиданно начала поворачивать налево в сторону перекрестка, во избежание столкновения он применил экстренное торможение, но из-за того, что расстояние между машинами было маленьким, произошло столкновение. Между тем, ПДД РФ не содержат нормы, предоставляющей какое-либо преимущество автомобилю, совершающему обгон. Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ. Пункт 8.1 ПДД РФ, нарушение требований которого вменяется Галлямову И.Р., лишь обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы, информирующие о направлении движения, обеспечивать безопасность маневра, который не должен создавать помех другим участникам движения. Как следует из показаний Галлямова И.Р. данных в судебном заседании, а также из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, он ехал со скоростью 40-50 км/ч, заблаговременно подал сигнал поворота налево, посмотрел в зеркало заднего вида и только, убедившись в безопасности своего маневра, начал поворот налево. Кроме того, как следует из объяснений Ш., он двигался со скоростью 90 км/ч. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на данном участке дороги имеется ограничение скорости - 40км/ч, что также подтвердили представители. В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с ч. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях Галлямова И.Р. состава правонарушения, поскольку Галлямов И.Р. начал совершать маневр поворота налево, после того как подал сигнал, информирующий о направлении движения, убедившись в безопасности своего маневра. На основании ст. ст. 2.9, 4.5, 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление старшего инспектора ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Бакалинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галлямова И.Р. отменить, производствопо делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Шаранский районный суд РБ. Судья: И.А. Шапошникова