Дело №1-21/2012 г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2012 года р.п.Шаранга
Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Шарангского района Нижегородской области Кивкуцана Н.А., защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области Тихомирова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Брейдака Л.В., Шевелева А.Н., представителя потерпевшего ФИО9, при секретаре Волковой Н.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Брейдака Л.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого приговором Шарангского районного суда Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УКРФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; постановлением Шарангского районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено, для отбывания наказания направлен в колонию-поселение сроком на 2 года 6 месяцев, наказание отбыто, судимость не погашена,
Шевелева А. Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 6 октября 2005 года по ст. 166 ч.1 УКРФ 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года; постановлением Шарангского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2006 года условное осуждение отменено, для отбывания наказания направлен в места лишения свободы, сроком на 3 года; приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по ст. 162 ч.1 УКРФ к 4 годам лишения свободы с присоединением приговора Шарангского районного суда Нижегородской области к общему сроку 5 лет лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УКРФ,
установил
Брейдак Л.В. и Шевелев А.Н. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Так, Брейдак Л.В., Шевелев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, подойдя к магазину «<данные изъяты>», принадлежащему <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, не имея денег на покупку спиртного и желая продолжить употреблять алкогольные напитки, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, вошли в магазин и подошли к стеллажу со спиртными напитками, расположенному в винно-водочном отделе магазина. Брейдак Л.В., повернувшись спиной к продавцу, чтобы их с Шевелевым А.Н. действия оставались тайными, взяв со стеллажа одну бутылку водки «Зеленая марка», емкостью 0,7 литра, стоимостью 250 рублей, передал ее Шевелеву А.Н., вставшему спиной к камерам видеонаблюдения, чтобы последний, в свою очередь, спрятал ее себе под куртку. После этого Брейдак Л.В. стал отвлекать внимание продавцов для того, чтобы Шевелев А.Н. мог беспрепятственно выйти из магазина с похищенной бутылкой водки. Затем оба выйдя из магазина, скрылись с места происшествия.
И своими преступными действиями Брейдак Л.В. и Шевелев А.Н. причинили <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 250 рублей.
По окончании предварительного следствия обвиняемые Брейдак Л.В., Шевелев А.Н., и их адвокаты Ведерникова Н.В., Тихомиров М.С. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Брейдак Л.В. с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ согласен, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Ведерниковой Н.В..
Подсудимый Шевелев А.Н. с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ согласен, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Тихомировым М.С..
Адвокат адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерникова Н.В. и адвокат юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области Тихомиров М.С. заявленное их подзащитными ходатайство поддерживают, не возражают рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО9 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – пом. прокурора Шарангского района Нижегородской области Кивкуцан Н.А. полагает предъявленное в отношении Брейдака Л.В., Шевелева А.Н. обвинение по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимых Брейдака Л.В., Шевелева А.Н. и их защитников Ведерниковой Н.В.Тихомирова М.С., с согласия представителя потерпевшего ФИО9,государственного обвинителя Кивкуцана Н.А., дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимых заявлено добровольно после консультации с защитниками, при этом Брейдаку Л.В., Шевелеву А. Н. разъяснены и последние полностью осознают последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Брейдак Л.В., Шевелев А.Н., обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым, признав Брейдака Л.В., Шевелева А. Н. виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.
Учитывая согласия всех участников процесса с квалификацией действий подсудимых Брейдака Л.В., Шевелева А.Н., суд действия Брейдака Л.В., Шевелева А. Н. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Брейдак Л. В., Шевелев А. Н. подлежат наказанию за совершенное преступление.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении Брейдака Л.В. и Шевелева А.Н. явка с повинной, добровольность написания, которых судом была проверена, добровольное возмещение имущественного ущерба.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает в отношении Брейдака Л.В. и Шевелева А.Н. рецидив преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к Брейдаку Л.В. и Шевелеву А.Н. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.
Кроме того, учитывая личность подсудимых Брейдака Л.В. и Шевелева А.Н., суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Вместе с тем суд учитывает и характеристики, исследованные в ходе судебного заседания по делу, из которых видно, что Брейдак Л.В. и Шевелев А.Н.. характеризуется неудовлетворительно.
Но с учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд определяет подсудимым Брейдаку Л.В. и Шевелеву А.Н. меру наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УКРФ.
Разрешая вопрос о назначении дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о нецелесообразности его назначения.
Меру пресечения в отношении Брейдака Л.В. и Шевелева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Суд назначает наказание с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: компакт –диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Брейдака Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух (2) лет трех (3) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении Брейдака Л.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на два (2) года.
Обязать Брейдака Л.В. периодически являться на регистрацию в специализированные органы по месту жительства, без их ведома не менять места жительства, не совершать антиобщественные поступки.
Шевелева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух (2) лет трех (3) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении Шевелева А. Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на три (3) года.
Обязать Шевелева А. Н. периодически являться на регистрацию в специализированные органы по месту жительства, без их ведома не менять места жительства, не совершать антиобщественные поступки, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью или иной уважительной причиной.
Меру пресечения в отношении Брейдака Л.В., Шевелева А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: компакт –диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован или внесено представление в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Разъяснить осужденным Шевелеву А. Н., Брейдаку Л.В., в случае подачи жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г.Матвеева