Дело №1-5/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 марта 2012 года р.п.Шаранга
Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарангского района Нижегородской области Смирнова А.А., защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Зверева В.Л., потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО3, при секретаре Волковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Зверева В.Л., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «б» ст.158, ч.3 п. «а» ст.158, ч.2 п. «б» ст.158, ч.3 п. «а» ст.158, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ,
установил:
Зверев В.Л. совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Зверев В.Л., заведомо зная, что в бане, расположенной возле дома № <адрес>, принадлежащей ФИО2, хранится водяной насос, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, подошел к бане, открыл навесной замок, который находился в запорном устройстве и не был заперт на ключ, воспользовавшись отсутствием посторонних людей, незаконно проник в помещение предбанника, откуда тайно похитил водяной насос «Малыш» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
В начале октября 2011 года, точная дата не установлена, около 11 часов Зверев В.Л. подошел к дому № <адрес>, в котором проживает ФИО5, увидел на дверях навесной замок и понял, что ФИО5 в доме нет. Зверев В.Л. решил незаконно проникнуть в дом и похитить оттуда продукты питания. Для реализации возникшего преступного умысла, Зверев В.Л. с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений прошел к двери, ведущей в хозяйственные постройки дома, развязал нить шпагата, которой было зафиксировано запорное устройство двери, прошел через хозяйственные постройки в помещение сеней, открыл замок на двери, ведущей в помещение веранды, который в тот момент не был заперт на ключ, прошел через веранду и незаконно проник в жилую часть дома. Находясь в жилой части дома, Зверев В.Л. вошел на кухню, взял полиэтиленовый пакет, который висел на гвозде, подошел к холодильнику, открыл морозильную камеру и тайно похитил оттуда 2 килограмма свежемороженой рыбы «Минтай» по цене 60 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 120 рублей, и 2 килограмма мяса козлятины по цене 100 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 200 рублей. С похищенными продуктами питания Зверев В.Л. с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику похищенного имущества ФИО5 материальный ущерб на сумму 320 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Зверев В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в бане, расположенной возле дома № <адрес>, принадлежащей ФИО2, хранится водяной насос, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, подошел к бане, открыл навесной замок, который находился в запорном устройстве и не был заперт на ключ, воспользовавшись отсутствием посторонних людей, незаконно проник в помещение предбанника, откуда тайно похитил водяной насос «Малыш» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
В конце октября 2011 года, точная дата не установлена, в первой половине дня Зверев В.Л. подошел к дому № <адрес>, в котором проживает ФИО5, увидел на дверях навесной замок и понял, что ФИО5 в доме нет. Зверев В.Л. решил незаконно проникнуть в дом и похитить оттуда продукты питания. Для реализации возникшего преступного умысла, Зверев В.Л. с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, подошел к двери, ведущей в хозяйственные постройки дома, развязал нить шпагата, которой было зафиксировано запорное устройство двери, прошел через хозяйственные постройки в помещение сеней, и, обнаружив, что навесной замок запорного устройства двери заперт на ключ, прошел в хозяйственные постройки дома, где взял металлический лом, который установил между дужкой и коробом замка и начал с силой надавливать на короб замка металлическим ломом, чтобы сломать замок и проникнуть в дом. Отжав замок, Зверев В.Л. открыл дверь, ведущую в помещение веранды, прошел через веранду и незаконно проник в жилую часть дома. Находясь в жилой части дома, Зверев В.Л. прошел на кухню, где взял полиэтиленовый пакет, который висел на гвозде, подошел к холодильнику, который стоит на кухне, открыл морозильную камеру и тайно похитил оттуда 2 килограмма мяса козлятины по цене 100 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 200 рублей, 2 банки консервов «Свинина тушеная» по цене 50 рублей за 1 банку общей стоимостью 100 рублей, затем Зверев В.Л. прошел к кухонному комоду, откуда похитил две буханки пшеничного хлеба по цене 19 рублей за 1 буханку общей стоимостью 38 рублей. С похищенными продуктами питания Зверев В.Л. с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику похищенного имущества ФИО5 материальный ущерб на сумму 338 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Зверев В.Л., в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений подошел к дому № по <адрес> и, заведомо зная, что в квартире №, принадлежащей ФИО3, никого нет, открыв дверь, которая была не заперта на ключ, незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире, Зверев В.Л. прошел в спальную комнату, подошел к холодильнику, открыл его и сложил в пакеты, которые взял на кухне, 2 банки емкостью 0,5 литра консервированных грибов «Опята» по цене 70 рублей каждая общей стоимостью 140 рублей; 6 банок емкостью 0,5 литра салата из капусты с перцем по цене 65 рублей каждая общей стоимостью 390 рублей; 6 банок емкостью 0,6 литра салата «Лечо» по цене 70 рублей каждая общей стоимостью 420 рублей; 1 банку емкостью 0,5 литра малины в сахаре стоимостью 90 рублей; 1 банку емкостью 0,5 литра варенья из земляники стоимостью 90 рублей; 2 банки емкостью 0,6 литра консервированных грибов «Опята» по цене 84 рубля каждая общей стоимостью 168 рублей; 4 банки емкостью 0,5 литра салата «Солянка» по цене 40 рублей каждая общей стоимостью 160 рублей; 2 банки емкостью 1 литр консервированных кабачков по цене 60 рублей каждая общей стоимостью 120 рублей; 1 банку емкостью 0,5 литра смородинового желе стоимостью 90 рублей. С похищенными банками Зверев В.Л. прошел в прихожую, где подошел к холодильнику, из которого похитил 4 банки емкостью 0,5 литра консервированных грибов «Рыжики» по цене 70 рублей каждая общей стоимостью 280 рублей; 5 банок емкостью 0,5 литра салата из огурцов по цене 50 рублей каждая общей стоимостью 250 рублей; 3 банки емкостью 0,5 литра салата «Солянка» по цене 40 рублей каждая общей стоимостью 120 рублей; 2 банки емкостью 0,6 литра крыжовника в сахаре по цене 70 рублей каждая общей стоимостью 140 рублей; 1 банку емкостью 0,5 литра земляники в сахаре стоимостью 90 рублей. После чего похищенное имущество Зверев В.Л. вынес из квартиры, несколько раз возвращаясь за консервированными продуктами, и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, Зверев В.Л. тайно похитил из квартиры ФИО3 40 банок консервированных овощей, ягод и грибов, общей стоимостью 2548 рублей, причинив собственнику похищенного имущества ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
По окончании предварительного расследования Зверев В.Л. и его адвокат Ведерникова Н.В. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Зверев В.Л. с предъявленным обвинением по ч.2 п. «б» ст.158, ч.3 п. «а» ст.158, ч.2 п. «б» ст.158, ч.3 п. «а» ст.158, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ согласен, свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Ведерниковой Н.В..
Адвокат адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерникова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2, ФИО5, ФИО3 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Шарангского района Нижегородской области Смирнов А.А. полагает предъявленное Звереву В.Л. обвинение по ч.2 п. «б» ст.158, ч.3 п. «а» ст.158, ч.2 п. «б» ст.158, ч.3 п. «а» ст.158, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.
По ходатайству подсудимого Зверева В.Л. и его защитника Ведерниковой Н.В., с согласия потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО3, государственного обвинителя Смирнова А.А. дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Учитывая согласия всех участников процесса с квалификацией действий подсудимого Зверева В.Л., суд действия Зверева В.Л. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).
Подсудимый Зверев В.Л. подлежит наказанию за совершенные преступления.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Зверева В.Л., суд учитывает его явку с повинной по факту кражи насоса из бани ФИО2 в мае 2011 года, по факту кражи мяса и рыбы из дома ФИО5 в начале октября 2011 года, по факту кражи продуктов питания из дома ФИО5 в конце октября 2011 года (л.д.л.д.16, 17, 19).
Обстоятельств, отягчающих ответственность Зверева В.Л., судом не усматривается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к Звереву В.Л. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.
Кроме того, учитывая личность подсудимого Зверева В.Л., суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Вместе с тем суд учитывает и характеристики, исследованные в ходе судебного заседания по делу, из которых видно, что Зверев В.Л. характеризуется неудовлетворительно, ведет бродяжнический образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога с августа 1993 года по поводу зависимости от алкоголя средней стадии (л.д.л.д.118, 119. 120).
С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд определяет подсудимому Звереву В.Л. меру наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о нецелесообразности их назначения.
Меру пресечения в отношении Зверева В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Суд назначает наказание с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- три банки с консервированными овощами, выданные владельцу ФИО3, оставить по принадлежности, сняв с них все ограничения;
- металлический лом - уничтожить;
- паспорт на водяной насос – выдать владельцу ФИО2.
Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Зверева В.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «б» ст.158, ч.3 п. «а» ст.158, ч.2 п. «б» ст.158, ч.3 п. «а» ст.158, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 (Одного) года 3 (Трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 (Одного) года 3 (Трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 (Одного) года 3 (Трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания в отношении Зверева В.Л. определить в виде 3 (Трех) лет 2 (Двух) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в отношении Зверева В.Л. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.
Обязать Зверева В.Л. периодически являться на регистрацию в специализированные органы по месту жительства, без их ведома не менять места жительства, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 06 часов утра, если не это связано с трудовой деятельностью или иной уважительной причиной, не совершать антиобщественные поступки.
Меру пресечения в отношении Зверева В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- три банки с консервированными овощами, выданные владельцу ФИО3, оставить по принадлежности, сняв с них все ограничения;
- металлический лом - уничтожить;
- паспорт на водяной насос – выдать владельцу ФИО2.
Приговор может быть обжалован или внесено представление в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному Звереву В.Л. в случае подачи жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г.Матвеева