Дело №1-29/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Шаранга 28 июня 2011 года

Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Лобастова Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шарангского района Нижегородской области Любарского С.В.,

подсудимой Колупаевой А.Т.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Колупаевой А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

Колупаева А.Т. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления ФИО3.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

В январе 2011 года Колупаева А.Т., являясь ответчиком по гражданскому делу по иску ФИО3 к Колупаевой А.Т. о возмещении имущественного ущерба, рассматриваемом мировым судьей Шарангского района Нижегородской области, знала о том, что ФИО3 предоставила в суд в качестве доказательства причинения ущерба расписку о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, которая была написана лично Колупаевой А.Т.. Осознавая, что данная расписка является одним из основных доказательств причинения ею ущерба ФИО3, с целью избежания материальной ответственности, Колупаева А.Т. решила опровергнуть достоверность данного доказательства путем подачи в правоохранительные органы заявления, не соответствующего действительности, в котором указала, что ФИО3 предоставила в суд фиктивную расписку, выполненную не Колупаевой К.В., а иными лицами, то есть совершила преступление - фальсификация доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ Колупаева А.Т., с целью реализации преступного умысла, обратилась в дежурную часть ОВД по Шарангскому району Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес>, и написала заявление в отношении ФИО3, в котором умышленно сообщила заведомо ложную информацию о том, что последняя предоставила в суд фиктивную расписку от ее имени, которую Колупаева А.Т. не писала. При этом перед подачей заявления Колупаева А.Т. сотрудниками милиции была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Написанное и поданное Колупаевой А.Т. ложное заявление в отношении ФИО3 было зарегистрировано в КУСП ОВД по Шарангскому району ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут под номером №.

Таким образом, Колупаева А.Т. сделала ложное сообщение в ОВД по Шарангскому району, обвинив заведомо невиновную ФИО3 в совершении преступления, которое в соответствии с действующим законодательством квалифицируется по ч.1 ст.303 УК РФ - «Фальсификация доказательств».

В судебном заседании подсудимая Колупаева А.Т. свою вину в предъявленном ей обвинении не признала. Суду показала, что она предложила своему соседу при наличии у него надобности в кирпичах, разобрать печь в квартире ее умершей сестры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО7 принял предложение и в момент разборки кирпичной трубы на чердаке дома толкнул трубу, в результате чего она упала на потолок соседней квартиры, в которой ранее проживала ФИО3. Потолок обрушился, упав на вещи, которые были оставлены в квартире на хранение, поскольку на тот момент в квартире уже никто не жил. Она потом увидела, что в квартире ФИО3 был поврежден телевизор, мягкая мебель, обогреватель.

При осмотре места происшествия – квартиры ФИО3 сотрудниками милиции с ее участием она собственноручно написала на клочке бумаги от бумажного мешка слова «Колупаева А.Т. 20000» и поставила свою роспись. Никакой другой расписки она не писала. Написание указанных слов на клочке бумаги было произведено ею под давлением следователя ФИО13. Однако у мирового судьи ФИО3 представила суду расписку, которая была написана не ею. Представленная расписка была написана на белом листе, а не та, которую писала она на клочке от бумажного мешка. Поэтому она обратилась в милицию с заявлением в отношении ФИО3. Заявление она писала лично сама, однако, при этом ее никто не предупреждал об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Суд, выслушав подсудимую Колупаеву А.Т., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что Колупаева А.Т. виновна в совершении вышеизложенного преступления. Данный вывод суда основан и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель ФИО3 суду показала, что с ноября 2010 года по январь 2011 года в судебном участке мирового судьи Шарангского района рассматривалось гражданское дело по иску к Колупаевой А.Т. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате повреждения ее имущества. В качестве вещественного доказательства она предоставила в суд расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написанную Колупаевой А.Т., в которой она обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить 20000 рублей в счет причиненного ущерба. Колупаева А.Т. исковые требования не признала. С целью избежания материальной ответственности она (Колупаева) стала утверждать, что не писала расписку. После этого Колупаева А.Т. обратилась в милицию, где написала заявление о привлечении ее ФИО3 к ответственности за то, что она представила фиктивный документ мировому судье и сфальсифицировала доказательства. Считает, что Колупаева А.Т. умышленно подала ложное заявление в милицию с целью уклонения от возмещения материального ущерба по решению мирового судьи.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в составе следственно-оперативной группы. Поступило заявление о порче имущества, принадлежащего ФИО3. Вместе с УУМ ОВД по Шарангскому району ФИО14 выезжала на место происшествия, где произвела осмотр и выполняла иные проверочные мероприятия. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что квартира, принадлежащая ФИО3, находилась в том же доме, где находилась квартира Колупаевой А.Т.. На момент осмотра в квартире ФИО3 на полу стояла мебель, в коробках были собраны вещи. На полу, мебели, остальных вещах лежали фрагменты досок, кирпичи, на диване лежал песок, у кресел были повреждены боковые стенки и подлокотники, масляный обогреватель был деформирован – на нем было много вмятин, телевизор был также сильно поврежден – разбит экран, сломана верхняя панель.

При проведении проверки на месте происшествия Колупаева А.Т. объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ она предложила ФИО7 разобрать печную трубу в ее квартире. Когда ФИО7 разбирал кладку, дымоходная труба упала на потолок соседней квартиры ФИО3, в результате чего потолок обвалился на имущество, которое находилось в квартире. Дом был предназначен под снос, но имущество из квартиры ФИО3 вывезено еще не было, так как, с ее слов, именно в тот день она подписала согласие на снос, поэтому не вывезла имущество ранее. Также ФИО3 пояснила, что обратилась в милицию только через два дня после происшествия, так как сначала в мирном порядке договорилась с Колупаевой А.Т. решить вопрос о возмещении ущерба.

Затем Колупаева А.Т. и ФИО3 спросили, каким образом решается вопрос о возмещении ущерба. Она объяснила, что можно написать заявление в мировой суд или добровольно возместить причиненный ущерб, что этот вопрос они должны решить самостоятельно. Тогда Колупаева А.Т. сказала, что намерена возместить ущерб добровольно, и пояснила, что будет выплачивать деньги из пенсии. ФИО3 оценила ущерб в 20000 рублей и сказала Колупаевой А.Т., чтобы она написала расписку о том, что Колупаева А.Т. обязуется выплатить ей указанную сумму. Колупаева А.Т. согласилась написать расписку, при этом они договорились, что поврежденное имущество Колупаева А.Т. заберет себе.

Так как в доме все вещи были в песке, который осыпался с потолка, и что-либо было трудно найти, Колупаева А.Т. попросила дать ей чистый лист и ручку, чтобы написать расписку. В начале декабря 2010 года она видела, что Колупаева А.Т. пришла в ОВД и стала утверждать, что она ФИО13 принудила ее к написанию расписки ФИО3. Потом Колупаева А.Т. стала выдвигать другие версии о том, что к написанию расписки ее принудил ФИО14 - участковый уполномоченный, потом ссылалась на ФИО3. О том, что Колупаева А.Т. сделала заявление в милицию в отношении ФИО3, обвиняя ее в фальсификации доказательств. Данное обстоятельство действительности не соответствует, поскольку Колупаева А.Т. писала расписку в ее присутствии и на листе бумаги, который был передан также ею.

Свидетель ФИО14 суду показал, что работает <данные изъяты> участковым уполномоченным ОВД по Шарангскому району, за ним закреплен административный участок №, в который входит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Шарангскому району поступило сообщение от ФИО3 о том, что на ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обрушилась и повредила имущество труба соседней квартиры, которую разбирала Колупаева А.Т. силами ФИО7. Вместе со следователем ФИО13 выезжал на место происшествия и участвовал в проведении проверки по данному факту. При проведении проверки на месте происшествия Колупаева А.Т. объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ она предложила ФИО7 разобрать печную трубу в ее квартире, но когда ФИО7 разбирал кладку, дымоходная труба упала на потолок соседней квартиры ФИО3, в результате чего потолок обвалился на имущество, которое находилось в квартире. Дом был предназначен под снос, но имущество из квартиры ФИО3 вывезено еще не было. Также ФИО3 пояснила, что обратилась в милицию только через два дня после происшествия, так как сначала в мирном порядке договорилась с Колупаевой А.Т. решить вопрос о возмещении ущерба.

О том, что Колупаева А.Т. написала расписку ФИО3, он узнал в ходе судебного разбирательства по иску ФИО3, когда вызвали в судебный участок мирового судьи для допроса в качестве свидетеля. Также ему известно о том, что Колупаева А.Т. обратилась в милицию с заявлением с просьбой привлечь ФИО3 к ответственности за то, что она якобы предоставила в суд фиктивное доказательство – расписку, которую Колупаева А.Т. не писала. Также ему известно, что в рамках проверки было проведено почерковедческое исследование, результаты которого показали, что расписка была написана именно Колупаевой А.Т., следовательно, Колупаева А.Т. знала, что писала расписку и ложно обвинила ФИО3 в фальсификации доказательств. По данному факту ФИО8 был написан рапорт об обнаружении в действиях Колупаевой А.Т. признаков состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ.

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает в ОВД по Шарангскому району в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, точное время не помнит, в дежурную часть ОВД обратилась гражданка Колупаева А.Т., она сказала, что участвует в суде по гражданскому делу, и гражданка ФИО3 предоставила в этот суд расписку от имени Колупаевой А.Т., которую та не писала. Поэтому Колупаева А.Т. хотела написать заявление в отношении ФИО3 о привлечении ее к ответственности. Колупаева А.Т. написала заявление с просьбой принять меры к ФИО3 за то, что она предоставила в суд фиктивную расписку от имени Колупаевой А.Т.. Перед подачей заявления он разъяснил Колупаевой А.Т. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в июне 2010 года к нему обратилась Колупаева А., с которой проживает на одной улице. Она предложила кирпич для ремонта печи. Кирпич нужно было разбирать в ее доме на <адрес>. Этот дом был предназначен под снос как ветхое жилье. В доме было несколько квартир. Вместе с Колупаевой А.Т. пришел в дом на <адрес>. Она показала квартиру и печь, которую нужно было разбирать. О том, что в соседней квартире может находиться какое-то имущество, Колупаева А.Т. не говорила. Когда начал на чердаке разбирать кирпичную кладку, у трубы обрушилась асбестовая труба и проломила потолок соседней квартиры, в результате чего была испорчена мебель и телевизор. Вскоре пришла хозяйка квартиры, где обрушился потолок, ею оказалась ФИО3. После осмотра причиненного ущерба Колупаева А.Т. и ФИО3 договорились, что Колупаева А.Т. выплатит причиненный ущерб. Об этом они договаривались в его присутствии. Как Колупаева А.Т. писала расписку, не видел.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой Колупаевой А.Т. и свидетелем ФИО3 свидетель ФИО3 опровергла показания Колупаевой А.Т. и показала, что после приезда СОГ ДД.ММ.ГГГГ они договорились с Колупаевой А.Т., что за испорченное имущество Колупаева А.Т. возместит ущерб. Она предложила Колупаевой А.Т. написать расписку, что та и сделала на бумаге, которую передала ей ФИО13. Колупаева А.Т. написала расписку и передала ее ей ФИО3). Она представила данную расписку мировому судье при рассмотрении спора о возмещении ущерба (л.д.68-69).

Из протокола очной ставки между подозреваемой Колупаевой А.Т. и свидетелем ФИО13 видно, что свидетель ФИО13 опровергла показания Колупаевой А.Т. относительно написания ею (Колупаевой) расписки, указав, что после прибытия ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия - в квартиру ФИО3, где обрушился потолок и повредилось имущество, Колупаева А.Т. и ФИО3 спросили, каким образом можно решить вопрос о возмещении ущерба. Обоюдно стороны пришли к соглашению о мирном решении спора, о чем ФИО3 попросила Колупаеву А.Т. изложить на бумаге. Она передала Колупаевой А.Т. лист белой бумаги и Колупаева А.Т. написала расписку, которую передала ФИО3 (л.д.70-71).

Согласно протоколу осмотра документов осмотрено заявление Колупаевой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОВД по Шарангскому району за №, полученное по запросу из ОВД по Шарангскому району.

Осмотренное заявление выполнено на специальном бланке формата А4 на имя начальника ОВД по Шарангскому району подполковника милиции ФИО9. В строке «От кого» имеется запись, выполненная рукописным текстом красителем синего цвета: «Колупаевой А.Т. Т.», в строке «проживающей» имеется запись: «<адрес>». Содержание заявления выполнено прописью красителем синего цвета: «Прошу принять меры ФИО3 которая предоставила в суд фиктивную расписку от моего имени которую я не писала» далее в скобках прописью «(по статье)», слово «по статье» зачеркнуто. Внизу заявления компьютерным текстом выполнена запись: Об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупреждена, и прописью написана фамилия «Колупаева». Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. В верхней части заявления стоит штамп о регистрации заявления в книге учета сообщений о происшествиях ОВД по Шарангскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ. На обратной стороне заявления стоит штамп ЭКЦ ГУВД Нижегородской области, выполненный красителем синего цвета (л.д.72-74).

Из протокола осмотра расписки Колупаевой А.Т. видно, что осмотрена расписка о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ от имени Колупаевой А.Т., полученная по запросу от мирового судьи судебного участка Тонкинского района.

Осмотренная расписка выполнена рукописным текстом красителем синего цвета на листе бумаги формата А4 белого цвета. Текст расположен на верхней половине листа и имеет следующее дословное содержание: «Расписка. Я Колупаева А.Т.. проживающая по <адрес> обязуюсь выплатить ФИО3 причиненный ущерб в сумме 20 тысяч рублей срок до ДД.ММ.ГГГГ после выплаты данной суммы испорченова имущества забира к себе». Под указанным текстом стоит подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ. На обратной стороне расписки стоит штамп ЭКЦ ГУВД Нижегородской области, выполненный красителем синего цвета (л.д.76-78).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи, расположенные: в строках расписки от имени Колупаевой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ; в строках заявления на имя начальника ОВД по Шарангскому району ФИО9 от имени Колупаевой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные красящим веществом фиолетового цвета, выполнены Колупаевой А.Т.. Подписи, расположенные: в рукописной строке «25 июня 2010 г.» в левой верхней части лицевой стороны расписки от имени Колупаевой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ; в двух рукописных строках «_________/Колупаева/» в правой нижней части лицевой стороны заявления на имя начальника ОВД по Шарангскому району ФИО9 от имени Колупаевой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные красящим веществом фиолетового цвета, выполнены Колупаевой А.Т. (л.д.85-91).

Переходя к оценке всех собранных доказательств, приведенных выше и исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой, суд находит виновность Колупаевой А.Т. установленной и доказанной.

Суд квалифицирует содеянное Колупаевой А.Т. по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым Колупаева А.Т. обладая достоверной информацией о подлинности документа, представленного ФИО3 мировому судье в качестве доказательств, будучи предупрежденной сотрудниками милиции об уголовной ответственности за сообщение заведомо ложной информации о совершении преступления, сообщила в правоохранительные органы о совершении ФИО3 фальсификации доказательств. Данное заявление Колупаевой А.Т. было зарегистрировано в КУСП ОВД по Шарангскому району ДД.ММ.ГГГГ № в 14 часов 05 мин. и по нему проводилась проверка.

Доводы Колупаевой А.Т. относительно того, что расписка, представленная мировому судье, написана не ее рукой, что при оформлении заявления в милицию ее никто не предупреждал об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в судебном заседании были опровергнуты вышеизложенными доказательствами.

Колупаева А.Т. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимой, судом не усматривается.

Колупаева А.Т. характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по старости, ветераном труда (л.д.л.д.46, 47).

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает, что Колупаева А.Т. ранее не судима, находится в преклонном возрасте. Совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, каких-либо тяжких последствий от совершенного ею преступления не наступило.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, являющейся пенсионеркой, с учетом совершения Колупаевой А.Т. преступления в период действия Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ, предусматривающего минимальный размер штрафа в размере 2500 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: расписку от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба от имени Колупаевой А.Т.; заявление Колупаевой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Колупаеву А.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: расписку от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба от имени Колупаевой А.Т.; заявление Колупаевой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Разъяснить осужденной Колупаевой А.Т. в случае подачи кассационной жалобы право участия при ее рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Судья Т.И.Лобастова