Дело №1-31/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 года р.п. Шаранга
Шарангский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Лобастовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Шарангского района Нижегородской области Смирнова А.А.,
защитника в лице адвоката Шарангской адвокатской конторы Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Тюрина А.В.,
при секретаре Волковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Шаранга уголовное дело по обвинению Тюрина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>,, <данные изъяты>, без определенного рода занятий, судимого:
25.09.2007 г. Шарангским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
04.02.2008 года на основании постановления Шарангского районного суда условное осуждение отменено, приговор от 25.09.2007 года приведен в исполнение, лишение свободы сроком 2 года. Освободился по отбытию наказания 26.01.2010 года по отбытию наказания. Судимость не погашена;
13.12.2010 года Шарангским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. Судимость не погашена;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Тюрин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества –телефона марки «Nokia» с находившейся в нем сим-картой сотовой связи «NCC».
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Тюрин А.В., находясь на стадионе, на территории хоккейной площадки, по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков вместе с другими молодыми людьми, попросил у одного из них - ФИО5, сотовый телефон для совершения звонка. После совершения звонка, у Тюрина возник умысел на хищение сотового телефона, и он, заметив, что никто их присутствующих не обращает на него внимания, надеясь, что ФИО5, забудет о передаче ему телефона, умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить данный телефон для дальнейшего его использования в личных целях. Продолжая свои преступный умысел, Тюрин А.В. вынул из телефона сим-карту сотового оператора «NCC», положив ее и сотовый телефон в карман своей куртки, после чего скрылся с места преступления. В результате хищения телефона Тюрин А.В. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1330 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тюрин А.В. свою вину в изложенном выше преступлении признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился на стадионе р.п.Шаранга, где встретил своего знакомого ФИО5, с которым были еще двое молодых ребят. Они все вместе прошли на хоккейную площадку, зашли в раздевалку, где стали распивать пиво, которое принес с собой ФИО5. Во время распития он попросил его дать ему телефон, чтобы позвонить. Позвонив по телефону, он обратил внимание, что ФИО5 достаточно пьян, что никто из присутствующих не обращает на него никакого внимания, решил похитить данный телефон, надеясь, что в силу своего алкогольного опьянения, ФИО5 забудет, что передал ему телефон. Убедившись, что ФИО5продолжает разговаривать со своими знакомыми, он положил телефон в карман своей куртки, вытащив из него находящуюся сим-карту оператора «NCC», и сразу же стадион покинул. Он решил пойти к ФИО16 и ФИО17, проживают по <адрес>. В их доме они все вместе еще выпивали, потом он лег на диван и уснул. Похищенный телефон хотел использовать в личных целях, поскольку своего телефона не имел. Пока он спал, в дом пришли сотрудники милиции и, разбудив его, предложили вернуть телефон. Он, достал из кармана телефон и сим-карту и передал сотрудникам милиции.
Суд, выслушав подсудимого Тюрина А.В., огласив показания потерпевшего ФИО5, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, находит, что подсудимый виновен в изложенном выше преступлении.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, поскольку призван на службу в армию.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ после учебы в агропромышленном техникуме он со своими друзьями пошел на хоккейную коробку стадиона р.п.Шаранга, где они распивали пиво, сидели на скамейке в комнате для переодевания. Они слушали музыку с его телефона, который он положил на скамейку. Тюрин попросил у него позвонить по его телефону, а обратно телефон не вернул, и он на это внимания не обратил, поскольку разговаривал с ФИО9. После ухода ФИО9 Тюрин заторопился и тоже ушел с площадки, а они с ФИО8 остались сидеть на стадионе. Потом он обратил внимание на отсутствие телефона, вместе с ФИО8 пошли его искать, но нигде не нашли. Потом решил ехать домой, но по дороге решил зайти в дом, около которого он встретил Тюрина, думая, что кроме него телефон никто взять не мог, с ним он был знаком очень плохо. Зайдя в дом, увидел Тюрина, который спал на диване. Сразу же вслед за ним зашли сотрудники милиции и, разбудив Тюрина, предложили ему показать свои карманы. Тюрин достал из кармана куртки его телефон, а из брюк – сим-карту ( л.д. 45-47).
Свидетель ФИО6 суду показал, что работает в ОВД по Шарангскому району в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ году в милицию для составления протокола были доставлены в состоянии опьянения ФИО5 и несовершеннолетний ФИО8, поскольку оба находились в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола ФИО5 заявил о том, что у него в этот день при распития спиртных напитков был похищен мобильный телефон марки «Nokia» черного цвета. Кто точно похитил телефон, он не знал, но назвал круг лиц, с которыми они распивали на стадионе спиртное. По описанию участников они сразу же предположили, что одним из них является Тюрин А.В.. Зная, что он может находиться у ФИО16, проживающего по <адрес>, вместе с участковым уполномоченным милиции ФИО20, они направились к его дому. В доме ФИО16 они действительно застали Тюрина А.В., который спал на диване. Решили проверить наличие у него похищенного телефона и, разбудив Тюрина, предложили ему показать свои карманы. Тюрин ответил, что телефона у него нет, но когда вывернул карманы куртки, то оказалось, что телефон находился там. ФИО5 сразу же опознал свой телефон. Данный телефон был изъят.
Свидетель ФИО9 суду показал, что является учащимся <данные изъяты> школы. ДД.ММ.ГГГГ он находился в Шаранге, где встретил своего двоюродного брата ФИО8, вместе с которым был ФИО5. Все вместе они решили пойти на стадион и по дороге встретили Тюрина А.В., которого он ранее не знал. Тюрин пообещал им, что через несколько минут также придет на стадион. Они зашли в помещение для запасных игроков, Тюрин также присоединился к ним. Потом он видел, как Тюрин просил у ФИО5 телефон для того, чтобы кому-то позвонить. ФИО5 разрешил ему, и Тюрин отошел немного в сторону. В это время он ушел со стадиона, поскольку торопился на автобус, чтобы уехать домой. Что произошло дальше ему не известно. Каким образом была совершена кража, он не видел.
Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему по мобильному телефону позвонил ФИО5, который попросил его приехать в Шарангу, где он хотел встретиться с ним. На рейсовом автобусе около 14.30 час. он приехал в Шарангу и попытался дозвониться до ФИО5, однако, его телефон был недоступен. Потом он, находясь в столовой, через окно увидел идущего в сторону стадиона ФИО5, и решил его догнать.
ФИО5 был в состоянии опьянения, рассказал ему, что у него пропал сотовый телефон, когда они пили пиво на стадионе. Он вместе с ним пошел по <адрес> к дому, где ФИО5 встретил Тюрина А.В.. Оказалось, что тот находится в доме и спит на диване. В это время подошли также и сотрудники милиции. Участковый уполномоченный разбудил Тюрина и предложил ему показать свои карманы. Тогда Тюрин из кармана куртки достал сотовый телефон, который сразу же признал ФИО5. Однако, когда они шли по дороге, Тюрин не знал точно кто похитил его телефон и высказывал предположение о том, что телефон похищен другим молодым человеком, который ушел раньше всех – ФИО9.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автобусе в Шарангу, поскольку учился в филиале Шахунского агропромышленного техникума. На автостанции встретил ФИО5, с которым купили несколько бутылок пива «полторашек», а потом пошли распивать его на стадион. Потом они еще раз возвращались в магазин за пивом, по дороге встретили ФИО9, а потом Тюрина А.В.. ФИО5 пригласил Тюрина в их компанию и тот пообещал подойти к ним чуть позднее, что и сделал. Они сидели на стадионе, пили пиво, слушали радио через телефон ФИО5, который лежал на скамейке. Через некоторое время ФИО9 ушел на автобус, а они еще оставались на стадионе. Он (ФИО8) на некоторое время отлучался со стадиона, и когда вернулся, то Тюрина уже не застал. Потом со слов ФИО5, он узнал, что у него пропал сотовый телефон. Они все вместе пошли к дому, где встретила Тюрина, решили проверить, не там ли он в настоящее время. Действительно, Тюрин находился в доме, спал на диване. Сразу же туда подошли сотрудники милиции. Он вышел на улицу, а спустя некоторое время от ФИО5 он узнал, что телефон был обнаружен у Тюрина в кармане. Когда Тюрин похитил телефон, он не видел.
Из представленных суду и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, следует, что ФИО5 было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у него сотовый телефон марки «Nokia» ( л.д.2).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объектом осмотра явилась хоккейная коробка на территории стадиона р.п.Шаранга, где находятся также два деревянных навеса. Со слов участвующего в осмотре ФИО5 было установлено, что под одним из навесов он со своими знакомыми распивали пиво, телефон передавал знакомым позвонить.
Участвующий при осмотре места происшествия Тюрин А.В. пояснил, что попросил телефон у ФИО5, который на тот момент уже опьянел для того, чтобы позвонить, а потом, решил телефон не возвращать, после чего с места происшествия скрылся ( л.д.4-8).
Из протокола явки с повинной Тюрина А.В. следует, что Тюрин А.В. сообщает о том, что он совершил кражу сотового телефона марки «Nokia» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО5., находясь на стадионе р.п.Шаранга ( л.д.3)
Согласно акту оценки похищенного имущества стоимость телефона марки «Nokia- 1800»- составляет 1 300 рублей;
Стоимость сим-карты оператора сотовой связи «NCC» - на счету находилось 30 рублей ( л.д.9).
Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО6 в присутствии понятых произвел изъятие у Тюрина А.В. сотового телефона и сим-карту оператора «NCC» ( л.д.10);
Из постановления о выемке от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля ФИО6 произведено изъятие сотового телефона марки «Nokia- 1800», вместе с сим-картой оператора «NCC» ( л.д.67-70);
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А.В.обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарного СПТЭ не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде ( л.д.76-77).
Давая правовую оценку данному заключению судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в ее достоверности, поскольку оно научно обоснованно, обосновано на личной медицинской документации и непосредственном обследовании Тюрина А.В., в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым.
Переходя к оценке всех собранных доказательств, приведенных выше и исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой, суд находит виновность Тюрина А.В. установленной и доказанной в пределах, определенных приговором.
Органами дознания действия Тюрина А.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, открытое хищение чужого имущества.
Суд находит данную квалификацию не верной и квалифицирует содеянное Тюриным А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества.
Квалифицируя содеянное Тюриным А.В. подобным образом, суд исходил из установленных и приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым Тюрин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием бдительности хозяина телефона, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что никто не видит его действий, тайно, решил похитить сотовый телефон ФИО5, положив его в свой карман, надеясь, что в силу опьянения, тот забудет о передаче ему телефона.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 также следует, что тот передал Тюрину телефон сам, при этом не помнил, вернул ли он его. Данные показания согласуются с показания свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что при разговоре с ФИО5 ему стало известно о том, что тот не знал, кто похитил его телефон, изначально думая на другое лицо – молодого человека, который ушел со стадиона раньше всех, т.е. ФИО9. Из заявления ФИО5 также видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу его телефона, что является подтверждением того, что ему не было известно лицо, похитившее телефон. Все указанные обстоятельства подтверждает доводы Тюрина, что он действовал тайно, следовательно, его умысел был направлен на совершение кражи.
Подсудимый Тюрин А.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тюрина А.В., суд признает рецидив преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тюрина А.В., является явка с повинной.
Подсудимый ранее судим, имеет непогашенные судимости, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Шарангского районного суда от 13.12.2010 года. Однако, Тюрин А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный вред, вернув телефон потерпевшему.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Тюрина А.В., совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, психическое состояние его здоровья. Доказательств того, что в период испытательного срока условно осужденный Тюрин вел себя отрицательно, ненадлежащим образом отбывал условное осуждение, суду представлено не было. Ходатайства об отмене условного осуждения в материалах дела не имеется.
К условному осуждению 13.12.2010 года Тюрин А.В. был осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. Преступление, совершенное им в период условного осуждения, является категории небольшой тяжести, каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тюрину А.В. наказания в виде лишения свободы, условно, сохранив условное осуждение по приговору Шарангского районного суда от 13.12.2010 года.
Суд назначает наказание подсудимому с учетом положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения подсудимому Тюрину А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ:
Тюрина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (Шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить в период испытательного срока на Тюрина А.В. дополнительные обязанности в виде ежемесячной явки на регистрацию в УИИ Шарангского района.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Шарангского районного суда в отношении Тюрина А.В. от 13.12.2010 года в части условного осуждения исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Nokia» и сим-карту оператора сотовой связи «NCC» - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок через Шарангский районный суд.
Судья Т.И.Лобастова