Дело №1-26/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2012 года р.п.Шаранга
Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Шарангского района Нижегородской области Смирнова А.А., защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение №101 и ордер №18381 от 23 июля 2012 года, подсудимой Старостиной А.А., при секретаре Ермолиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Старостиной А. А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
установил:
Старостина А.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Старостина А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к своему супругу Старостину А.А., после произошедшей между ними ссоры, решила заявить в правоохранительные органы не соответствующее действительности сообщение о том, что последний якобы совершил преступление - угрожал ей убийством, заведомо зная, что данные сведения являются ложными. Не имея в своем доме телефона, Старостина А.А., желая реализовать возникший умысел и довести преступление до конца, прошла в <адрес>, принадлежащий ее соседу <данные изъяты> и со стационарного телефона с номером «8-831-55-26-5-10» осуществила телефонный звонок на номер «02» дежурной части отделения полиции (по обслуживанию <адрес>) МО МВД России «Уренский». В ходе телефонного разговора с оперативным дежурным Старостина А.А. умышленно сообщила ему заведомо ложную информацию о том, что ее супруг Старостин А.И., находясь возле <адрес>, угрожал ей убийством - обещал застрелить из охотничьего ружья.
Таким образом, Старостина А.А. заявила ложное сообщение в ОП (по обслуживанию <адрес>) МО МВД России «Уренский», обвинив заведомо невиновного Старостина А.И. в совершении преступления, которое в соответствии с действующим законодательством квалифицируется по ч.1 ст.119 УК РФ- «Угроза убийством».
По окончании предварительного расследования Старостина А.А. и ее адвокат Ведерникова Н.В. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая Старостина А.А. с предъявленным обвинением по ст.306 ч.1 УК РФ согласна, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником Ведерниковой Н.В..
Адвокат адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерникова Н.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – и.о. прокурора Шарангского района Нижегородской области Смирнов А.А. полагает предъявленное Старостиной А.А. обвинение по ст.306 ч.1 УК РФ обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимой Старостиной А.А. и ее защитника Ведерниковой Н.В., с согласия государственного обвинителя Смирнова А.А. дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом Старостиной А. А. разъяснены и последняя полностью осознает последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Старостина А.А., обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым, признав Старостину А. А. виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.
Учитывая согласия всех участников процесса с квалификацией действий подсудимой Старостиной А.А., суд действия Старостиной А. А. квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Подсудимая Старостина А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Старостиной А.А., судом не усматривается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к Старостиной А.А. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.
Кроме того, учитывая личность подсудимой Старостиной А.А., суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Вместе с тем суд учитывает и характеристики, исследованные в ходе судебного заседания по делу, из которых видно, что Старостина А.А. характеризуется неудовлетворительно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с 2001 года (л.д.л.д.37, 38, 40).
С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд определяет подсудимой Старостиной А.А. меру наказания в виде исправительных работ.
Меру пресечения в отношении Старостиной А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Суд назначает наказание с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу не признавались.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Старостиной А.А. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Старостину А. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (Девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% ее заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении Старостиной А. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован или внесено представление в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Разъяснить осужденной Старостиной А. А. в случае подачи жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г.Матвеева