Дело №2-158/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лобастовой Т.И.,

при секретаре Волковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Инвестиционная транспортная корпорация» («ИТЕКО») к Иванову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Инвестиционная транспортная корпорация» («ИТЕКО») обратилось в суд с иском к Иванову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ОАО «ИТЕКО» в АвтоТранспортное Подразделение «Волга» на должность водителя-экспедитора. В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности Иванова Н.А. входит управление автомобилем, соблюдение Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.А. в нарушение абзаца 3 пункта 2.7 ПДД, передал управление транспортным средством марки SCANIA P340 государственный регистрационный знак № (тягач) и SCHMITZ S01 государственный регистрационный знак № (прицеп), лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, в результате чего на автодороге Шаранга-Тонкино 50 км в 14 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанному ООО «Приволжская экспертная компания», восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) транспортного средства SCHMITZ S01 государственный регистрационный знак № (прицеп) составляют 166091 рубль.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанному ООО «Приволжская экспертная компания» восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) транспортного средства SCANIA P340 государственный регистрационный знак № (тягач) составляют 1933506 рублей.

Общая стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составляет 2099597 рублей.

Просит взыскать с Иванова Н.А. в пользу ОАО «ИТЕКО» ущерб в сумме 2099597 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «ИТЕКО» - Видерман А.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала. Дала суду показания, аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик Иванов Н.А. с исковыми требованиями согласен. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность водителя-экспедитора в Автотранспортное подразделение «Волга» ОАО «ИТЕКО». ДД.ММ.ГГГГ на автомашине SCANIA P340 с прицепом выполнял рейс Есиново-Екатеринбург. По пути заезжал домой в р.п.Шаранга. В тот момент находился в болезненном состоянии, была повышенная температура, поэтому попросил своего знакомого ФИО2 управлять автомашиной SCANIA, так как плохо себя чувствовал, а груз нужно было доставить в место назначения в срок. Был уверен в ФИО2, хотя и знал, что последний не имел необходимой категории на управление такими транспортными средствами как его автомашина. На автодороге Шаранга-Тонкино у машины лопнуло колесо, поэтому съехали в кювет. Приехали сотрудники ДПС и составили в отношении них (его и ФИО2) протоколы об административном правонарушении. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, данное постановление им не обжаловалось. ФИО2 также был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина и прицеп получили механические повреждения. Однако он считает, что причиной ДТП послужило то, что его выпустили в рейс с некачественным колесом. Об этом он заявлял администрации ОАО «ИТЕКО». Представители компании-работодателя обещали отправить лопнувшее колесо на экспертизу, но это сделано не было. Экспертное заключение по причиненному ущербу составлялось с его участием. Сумму причиненного ущерба он не оспаривает. Он хотел отработать причиненный в результате ДТП ущерб в этой же компании, но его уволили из нее. Средств для выплаты суммы ущерба не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из трудового договора №, Иванов Н.А. принят на работу на должность водителя-экспедитора Автоколонны «Волга», АвтоТранспортное Подразделение ОАО «ИТЕКО» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца (л.д.7-9).

Данный факт подтверждается также приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно путевому листу грузового автомобиля с 03 ноября 2010 года по 03 декабря 2010 года, автомобиль - СКАНИЯ №, водитель - Иванов Н.А., №, прицеп - тент №, маршрут следования по ТТН (л.д.11).

Из справок о дорожно-транспортном происшествии и схемы места совершения административного правонарушения видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут водитель автомашины СКАНИЯ гос. номер № ФИО2 на автодороге Арья-Тонкино, Шаранга-Республика Марий Эл 50 км, не справился с управлением и произвел съезд в кювет. В результате ДТП автомашина и полуприцеп SCHMITZ SO1 получили механические повреждения (л.д.л.д.12, 13, 14).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.А. совершил нарушение – передал управление т/с лицу, заведомо не имеющему права управления т/с (л.д.15).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Иванов Н.А. за совершенное им нарушение абзаца 3 п.2.7 ПДД (за передачу управления т/с лицу, заведомо не имеющему права управления т/с) подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 2500 рублей (л.д.17).

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

В силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Вина Иванова Н.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении материального ущерба подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении (л.д.л.д.12, 13, 14, 17).

Согласно экспертным заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость ремонта прицепа SCHMITZ гос. номер № составляет 166091 рубль, стоимость ремонта автомашины SCANIA P340 гос. номер № - 1933506 рублей (л.д.л.д.19-31, 36-57).

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ОАО «ИТЕКО», составляет 2099597 рублей.

Как видно из материалов дела, истец обращался с заявлением о страховом случае к ОСАО «Ингосстрах», однако в удовлетворении страхового возмещения было отказано, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство находилось под управлением ФИО2, тогда как водителем застрахованного транспортного средства в соответствии со штатным расписанием является Иванов Н.А., что подтверждено соответствующим отказом (л.д.80).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска составила 33497 рублей 99 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Иванова Н.А. в пользу ОАО «ИТЕКО» причиненного материального ущерба в сумме 2099597 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33497 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Иванова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ Шарангским РОВД Нижегородской области, в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Инвестиционная транспортная корпорация» («ИТЕКО») в возмещение причиненного материального ущерба 2099597 (Два миллиона девяносто девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере 33497 (Тридцать три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его оглашения через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2011 года.

Председательствующий Т.И.Лобастова