Дело №2-183/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2011 года р.п.Тонкино
Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Ермолиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой А.А. к Чернорусову Р.П. о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и возмещении материального ущерба, причиненных преступлением, в сумме 20792 рубля 65 копеек,
установил:
Петухова А.А. обратилась в суд с иском к Чернорусову Р.П. о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и возмещении материального ущерба, причиненных преступлением, в сумме 20792 рубля 65 копеек по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ответчик умышленно беспричинного нанес удар кулаком в лицо Петухова С.Н.. Вследствие полученного удара Петухов С.Н. потерял равновесие и упал, ударившись головой об асфальтированную поверхность дороги, получив при этом повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы (пластинчатое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левом полушарии 150 мл., отек, сдавление и смещение вещества головного мозга вправо, кровоизлияние в правый боковой желудочек 5 мл., массивное кровоизлияние в мягкие ткани головы справа, кровоподтек лица слева), что вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученной в результате действий Чернорусова Р.П. травмы ДД.ММ.ГГГГ ее сын Петухов С.Н. скончался в МУ «Тонкинская ЦРБ». Между закрытой, тупой черепно-мозговой травмой и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Тонкинского районного суда <адрес> Чернорусов Р.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Для достойных похорон сына и обустройства места его захоронения ею были приобретены в магазине «Ритуал» ИП Угодчиковой гроб, крест, венок, свечи, предметы одежды на общую сумму 7150 рублей, а также фотография погибшего сына на могильный крест стоимостью 290 рублей.
Также ею были произведены затраты по оплате услуг по поминовению в сумме 200 рублей, были приобретены продукты питания на сумму 1650 рублей 65 копеек.
Для поминального обряда на 9 день, на 40 дней после смерти сына ею произведены расходы на сумму 6273 рубля и 5229 рублей. Общая сумма материальных затрат составила 20792 рубля 65 копеек.
Кроме того, смертью близкого человека ей были причинены нравственные страдания. До настоящего времени она испытывает отчаяние, горечь от безвозвратной утраты.
Просит взыскать с Чернорусова Р.П. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда и 20792 рубля 65 копеек в возмещение причиненного материального ущерба.
В судебном заседании истец Петухова А.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше.
Ответчик Чернорусов Р.П. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по <адрес>, приобщен отзыв по делу.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца Петуховой А.А., показания свидетелей ФИО10 изучив письменные доказательства, материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные, и они подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Петухова А.А. приходится матерью Петухова С.Н. (л.д.71).
Согласно свидетельству о смерти Петухов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).
В соответствии с положениями ст.52 Конституции РФ за потерпевшими от преступлений закреплено право на компенсацию причиненного им ущерба.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из приговора Тонкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Чернорусов Р.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, для рассматриваемого дела указанный приговор имеет преюдициальное значение, вину Чернорусова Р.П. в совершении причинения смерти по неосторожности Петухову С.Н. суд находит установленной и не подлежащей оспариванию.
Согласно ст.1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» установлено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:
1) оформление документов, необходимых для погребения;
2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
При этом статьей 1174 Гражданского кодекса РФ закреплено такое понятие как достойные похороны.
Согласно ст.3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). То есть, суд полагает, что к расходам, связанным с погребением сына истицы, следует отнести понесенные расходы по приобретению обрядовых товаров: гроба, памятника, венка, креста, свечей, стоимости услуг работников ритуального агентства (в частности бальзамирование), вынос гроба, услуги катафалка, оградки на могилу.
Судом установлено, что Петухова А.А. понесла расходы за оказание ритуальных услуг. Магазином «Ритуал» истцу реализованы ритуальные товары на сумму 7150 рублей, 290 рублей, 200 рублей (товарный чек №, расшифровка расходов по похоронам по чеку №, л.д.л.д.5, 6).
Кроме того, из товарных и кассовых чеков следует, что Петуховой А.А. затрачено на поминальные обеды 1650 рублей 65 копеек, 6273 рубля, 5229 рублей (л.д.7-9).
Вышеуказанные факты подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО11
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный вследствие смерти по неосторожности Петухова С.Н., в размере 20792 рубля 65 копеек.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав и результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей близкого человека.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Истец приходится матерью умершего Петухова С.Н., что подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При решении вопроса о компенсации морального вреда Петуховой А.А. суд исходит из того, что в результате противоправных действий Чернорусова Р.П. истец потеряла близкого ей человека – родного сына.
Определяя размер компенсации, суд учитывает, что ответчик в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, ограничен в выборе места работы и дополнительных доходов, поэтому, с учетом материального положения, суд полагает подлежащим компенсации моральный вред в денежном выражении в размере 380000 рублей, расценивая данный объем возмещения как справедливый, соразмерный наступившим последствиям.
В соответствии со ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Чернорусова Р.П., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, <адрес>, в пользу Петуховой А.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки и жительницы <адрес>, <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 380000 (Триста восемьдесят тысяч) рублей, 20792 (Двадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 65 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Чернорусова Р.П., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, <адрес>, государственную пошлину в сумме 1023 (Одна тысяча двадцать три) рубля 78 копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его оглашения через Шарангский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий А.Г. Матвеева