Дело №2-4/2012 (№2-439/2011) г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 года р.п.Шаранга
Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Волковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области к Гуляеву В.И. о взыскании убытков,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Гуляеву В.И. о взыскании убытков по тем мотивам, что Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» состояло на регистрационном учете в межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области. Гуляев В.И. являлся руководителем ООО «<данные изъяты>».
Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве прямого требования Конституции РФ, так как налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства.
В соответствии со ст.ст.23, 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Требование налогового органа об уплате налога следует не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит отчислению в казну.
В ходе хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» в нарушении статьи 57 Конституции РФ, а также статей 23, 45 Налогового кодекса РФ, не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 969644,06 рублей основного долга, что в свою очередь, послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 октября 2006 года по делу №А43-29329/2006 27-838 в отношении ООО «<данные изъяты>» была введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 февраля 2007 года ООО «<данные изъяты>» был признан банкротом, в отношении его введена процедура наблюдения.
10 февраля 2009 года конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» было завершено.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 февраля 2009 года судебные расходы в виде оплаты арбитражному управляющему вознаграждения и расходов на проведение конкурсного производства в сумме 250166 рублей 58 копеек взысканы с заявителя - ФНС России.
Этих расходов государство могло бы не нести, если бы Гуляев В.И. как руководитель предприятия ООО «<данные изъяты>» исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом. Данная обязанность предусмотрена пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
Признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, возникли у должника по состоянию на 30 августа 2006 года. Задолженность, просроченная более трех месяцев, составила 1006,9 тыс. рублей. Данные обстоятельства были известны руководству, а также и тот факт, что стоимости принадлежащего имущества недостаточно для погашения требований всех кредиторов, что подтвердилось в ходе конкурсного производства.
В ходе процедуры банкротства требования кредиторов 3-ей очереди остались без удовлетворения, в том числе требования ФНС России в размере 141987 рублей 82 копейки основного долга.
Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом Гуляев В.И. нанес бюджету РФ ущерб в размере 2591634 рубля 14 копеек (неоплаченная в ходе процедуры банкротства задолженность по обязательным платежам, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «<данные изъяты>») и 21151 рубль 23 копейки (судебные расходы).
В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности - вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или надлежащим исполнением обязательств.
По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании вышеизложенного просит взыскать с должника - гражданина Гуляева В.И. убытки в размере 250166 рублей 58 копеек, понесенные ФНС России как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.
В судебном заседании истец - представитель Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области Каленова Т.С. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчик - Гуляев В.И. с иском не согласен. Поясняет, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с 23 ноября 2005 года. Действительно знал, что имеется задолженность по налогам и что предприятие идет к банкротству, поэтому считает, что его назначили для передачи имущества новому предприятию. Сам как руководитель не обращался с заявлением в Арбитражный суд о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом, так как не знал закона.
Свидетель ФИО6 суду показал, что с 23 ноября 2005 года Гуляев В.И. был назначен генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Действительно с 2005 года общество прекратило свою производственную деятельность. Руководителю о задолженности по налогам было известно.
Свидетель ФИО7 суду показал, что с 23 ноября 2005 года Гуляев В.И. был назначен генеральным директором ООО «<данные изъяты>». С 2005 года общество прекратило свою производственную деятельность.
Суд, выслушав объяснения истца - представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области Каленовой Т.С., ответчика Гуляева В.И., показания свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, состояло на регистрационном учете в Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области. Основным видом деятельности предприятия явилось производство, хранение, переработка, реализация сельскохозяйственной продукции и оказание услуг сельскохозяйственным производителям. Общество может заниматься любой деятельностью, не запрещенной действующим законодательством, как на территории Российской Федерации, так и за рубежом. Уставной капитал должника составлял 17 312 681 865 рублей (л.д.19-25, л.д.26-37).
Как видно из протокола № общего отчетно-выборного собрания членов ООО «<данные изъяты>» от 23 ноября 2005 года, Гуляев В.И. избран генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (л.д.72).
На основании ст.83 Налогового кодекса РФ ООО «<данные изъяты>» поставлено на учет в межрайонной инспекции ФНС России оссии Р№13 по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ названная организация должна уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В ходе хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» не платило установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 30 августа 2006 года образовалась задолженность в сумме 2712,4 тыс. рублей, в том числе основной долг 1008,4 тыс. рублей (в т.ч. просроченный свыше 3-х месяцев 1006,9 тыс. рублей), штрафы 15,3 тыс. рублей, пени 1688,8 тыс. рублей (л.д.18).
Таким образом, по состоянию на 30 августа 2006 года ООО «<данные изъяты>» знало об имеющейся задолженности.
Пункт 1 ст.9 Закона о банкротстве прямо указывает на обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Тем не менее, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Шарангского района Нижегородской области Гуляев В.И. не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: своевременно не погашал образовавшуюся задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области обратилась с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом (л.д.18).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 октября 2006 года в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1. Данным определением установлены и включены в реестр требований кредиторов, требования уполномоченного органа в размере 2 516 661 рубль 25 копеек (л.д.7-8).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 февраля 2007 года ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.5-6).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 февраля 2009 года конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено. Взыскано с межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение и расходы по делу о банкротстве ООО «<данные изъяты>» в сумме 250166 рублей 58 копеек (л.д.9-12).
В соответствии со ст.10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участника) должника, собственником имущества должника- унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений указанного Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Руководитель Гуляев В.И. не предпринял никаких мер по погашению образовавшейся задолженности, а также не исполнил обязанность, предусмотренную ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Из материалов дела усматривается, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 февраля 2009 года конкурсному управляющему ФИО1, осуществляющему процедуру банкротства ООО «<данные изъяты>», оплачено 250166 рублей 58 копеек.
Следовательно, ФНС России понесла убытки в размере 250166 рублей 58 копеек.
В соответствии со статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
В данном случае заявителем являлась Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области (межрайонная инспекция ФНС России № по Нижегородской области).
Понесенные налоговым органом расходы в сумме 250166 рублей 58 копеек являются прямым ущербом, так как указанные расходы государство могло бы и не нести, если бы ответчик в соответствии с действующим законодательством обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя. В данном случае по вине Гуляева В.И. бюджету РФ причинены убытки - реальный ущерб в сумме 250166 рублей 58 копеек, которые подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда ответчика.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.
Доводы ответчика Гуляева В.И., указанные в отзыве, о том, что предъявленные истцом к взысканию судебные расходы не могут быть расценены в качестве убытков, так как данная обязанность возложена на налоговую инспекцию, являются несостоятельными, поскольку денежные средства в сумме 250166 рублей 58 копеек являются для федеральной налоговой службы убытками, а не судебными расходами, поскольку данную сумму истец вынужден был заплатить в результате того, что по его заявлению было возбуждено дело о банкротстве. Данные убытки возникли именно в результате того, что ответчик, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», не выполнил свои обязанности, предусмотренные статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также не предпринял необходимые меры по погашению задолженности перед бюджетом РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованные, подлежащие удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Гуляева В.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области убытки в сумме 250166 (Двести пятьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 58 копеек.
Взыскать с Гуляева В.И. в доход государства государственную пошлину в размере 5701 (Пять тысяч семьсот один) рубль 66 копеек.
Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий А.Г.Матвеева