Дело №2-42\2012 г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2012 года р.п. Шаранга
Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г при секретаре Ермолиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкова В. М. к Государственному учреждению (ГУ) Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Шарангскому району Нижегородской области о признании незаконным решения ГУ Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Шарангскому району Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании включения периода работы с 1 марта 1985 года по 28 октября 1986 года в должности каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады <адрес> межхозяйственной строительной организации, в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, о назначении досрочной трудовой пенсии с 11 октября 2011 года,
установил:
Пушков В.М. обратился в суд с иском к ГУ Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Шарангскому району Нижегородской области о признании незаконным решения ГУ Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Шарангскому району Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании включения периода работы с 1 марта 1985 года по 28 октября 1986 года в должности каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады <адрес> межхозяйственной строительной организации, в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, о назначении досрочной трудовой пенсии с 11 октября 2011 года по тем мотивам, что решением ГУ Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Шарангскому району Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении льготной пенсии из-за отсутствия требуемого стажа. Однако с данным решением не согласен, так как с 1 марта 1985 года по 28 октября 1986 года работал каменщиком в специализированном звене каменщиков комплексных бригад в <адрес> межхозяйственной строительной организации.
Полагает, что он имеет право на получение досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, имея страховой стаж 25 лет. Считает, что отказ ГУ- Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Шарангскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконный, и просит включить период работы в качестве каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады <адрес> межхозяйственной строительной организации ( далее ТОО) «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») с 1 марта 1985 года по 28 октября 1986 года в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании истец Пушков В.М. и его представитель – адвокат Ведерникова Н.В. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.
Ответчик - представитель ГУ Отдела Пенсионного фонда РФ по Шарангскому району Нижегородской области Крупина Н.В. (по доверенности) с исковыми требованиями не согласна.
Суд, выслушав объяснения истца Пушкова В.М.и его представителя – адвоката Ведерникова Н.В., ответчика - представителя ГУ Отдела Пенсионного фонда РФ по Шарангскому району Нижегородской области Крупиной Н.В., показания свидетелей ФИО10, ФИО12, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу решением ГУ -Отдела Пенсионного фонда РФ по Шарангскому району Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ Пушкову В. М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа не менее 7 лет 6 месяцев. В специальный стаж не включен следующий период работы Пушкова В.М. с 1 марта 1985 года по 28 октября 1986 года в качестве каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады <адрес> межхозяйственной строительной организации (далее ТОО) «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), ссылаясь при этом, что, по трудовой книжке с 1 марта 1985 года по 28 октября 1986 года и с 13 ноября 1986 года по 13 апреля 1987 года –в <адрес> МПМК, каменщик. Списком №2 предусмотрены каменщики. Пенсия назначается только тем из них, кто постоянно работает в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Основанием для назначения досрочной пенсии каменщику служат документы, подтверждающие его постоянную занятость. Структуру бригад строительных организаций определяют в зависимости от вида и объема работ, для чего издается приказ о создании той или иной бригады, который и будет являться основанием, так как в приказе указывается списочный состав рабочих профессий.
Актом проверки установлено, что приказов о создании таких бригад и о их составе по ОАО «<данные изъяты>» (<адрес> МПМК) в архиве нет, в лицевых счетах начисление заработной платы проставлено одной суммой, должность не указана. По имеющимся документам невозможно определить постоянную занятость именно в бригаде или в звене каменщиков.
Однако данное решение Государственного учреждения Отдела Управления Пенсионного фонда РФ по Шарангскому району Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, и оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.18, 39 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является одним из законов, направленных на реформирование существовавшей в стране пенсионной системы, и в главе 6 установил, что ранее приобретенные гражданином по другим законам права на пенсию, в том числе и на досрочную, должны сохраняться. Согласно п.9 ст.30 названного Закона органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при оценке пенсионных прав лиц по новому Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», должны руководствоваться не только новым законом и нормативными актами, но и обязаны применять порядок исчисления и подтверждения трудового стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Согласно ст.7 вышеназванного закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Следует учесть, что и в Постановлении Конституционного суда от 29 января 2004 года №2-П указано, что в целях реализации пенсионных прав при исчислении стажа на соответствующих видах работ применяются нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если они проработали на указанных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 года №30 «О реализации федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «Об обязательном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»» применяются в части, не противоречащей указанным федеральным законам.
А потому, при определении права Пушкова В.М. на досрочную трудовую пенсию за указанные в исковом заявлении период работы, суд, учитывая вышеперечисленные Постановления и Федеральный закон, применяет тот нормативный акт, который действовал в указанный период до введения в действие нового нормативного акта.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №239) «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.
Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. Постановлением Кабинета Министров от 26 января 1991 года №10, предусмотрена должность каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Из материалов дела усматривается, что Пушков В.М. в период с 1 марта 1985 года по 28 октября 1986 года работал каменщиком в специализированном звене каменщиков комплексных бригад в <адрес> межхозяйственной строительной организации (далее ТОО) «<данные изъяты>» (впоследствии ОАО «<данные изъяты>»).
Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке, пояснительными записками к годовым отчетам по <адрес> МПМК за 1985-1986 годы, из которых видно, что в организации имелись комплексные бригады и несколько звеньев, справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе с полным рабочим днем, согласно которой Пушков В.М. работал в <адрес> механизированной строительной организации в качестве каменщика полный рабочий день и полную рабочую неделю.
Кроме этого, факт работы Пушкова В.М. в период с 1 марта 1985 года по 28 октября 1986 года в должности каменщика в специализированном звене каменщиков комплексных бригад в <адрес> межхозяйственной строительной организации (далее ТОО) «<данные изъяты>» (впоследствии ОАО «<данные изъяты>») подтверждают и свидетели по делу ФИО12, ФИО10., которые показали, что каменщики в строительных организациях работали только в составе бригад, звеньев комплексных бригад, поскольку возводились жилые и производственные объекты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Пушков В.М. фактически работал каменщиком в составе бригад и звеньев каменщиков в период с 1 марта 1985 года по 28 октября 1986 года в <адрес> межхозяйственной строительной организации (далее ТОО) «<данные изъяты>» (впоследствии ОАО «<данные изъяты>»). Кроме этого, следует учесть, что трудовая деятельность Пушкова В.М. в качестве каменщика с 1 марта 1985 года по 28 октября 1986 года, то есть до утверждения Списка №2 Кабинетом Министров СССР в 1991 году. Поэтому в вышеуказанных строительных организациях не издавались приказы о создании бригад и звеньев каменщиков.
Следовательно, период работы истца Пушкова В. М. с 1 марта 1985 года по 28 октября 1986 года в качестве каменщика подлежат включению в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку при оценке пенсионных прав суд исходил из вышеприведенных положений закона, представленных письменных документов и показаний свидетелей, подтверждающих факт выполнения Пушковым В.М. работ каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Стаж работы Пушкова В.М. с тяжелыми условиями труда составил 8 лет 8 месяцев 9 дней, при требуемом -7 лет 6 месяцев, а потому Пушков В.М. имеет право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
Довод представителя ответчика ГУ Отдела Пенсионного фонда РФ по Шарангскому району Нижегородской области Крупиной Н.В. о том, что факт работы Пушкова В.М.. каменщиком в специализированном звене каменщиков комплексной бригады подтвердить документально невозможно, являются несостоятельными, поскольку частично отсутствие документов следует расценивать как не зависящее от истца обстоятельство, которое не лишает его права на назначение льготной пенсии.
Таким образом, согласно правовых позиций Конституционного суда РФ, изложенных в Определении от 5 ноября 2002 года, которые применимы при разрешении спора по данному делу, трудовой стаж в сложном составе юридических фактов, на основе которых возникают правоотношения по пенсионному обеспечению, и реализуется право на пенсию в связи с выслугой лет, является базовым юридическим фактом, то есть фактом правонаделительным, тогда как факт обращения лица, обладающего необходимым стажем, в пенсионные органы с заявлением о назначении пенсии выступает в качестве юридически значимой предпосылки, позволяющей реализовать уже имеющееся у гражданина право на досрочную пенсию по старости.
Отсюда следует, что фактом обращения Пушкова В.М.. следует считать 11 октября 2011 года, что подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. А потому необходимо назначить досрочную трудовую пенсию с 11 октября 2012 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд
решил:
Признать решение Государственного учреждения Отдела Управления Пенсионного фонда РФ по Шарангскому району Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать Государственное учреждение-Отдел Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шарангскому району Нижегородской области включить Пушкову В. М. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 статьи 27 ФЗ №173-ФЗ, период работы с 1 марта 1985 года по 28 октября 1986 года в должности каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады <адрес> межхозяйственной строительной организации (далее ТОО) «<данные изъяты>» (впоследствии ОАО «<данные изъяты>») Шарангского района Нижегородской области и назначить Пушкову В. М. досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 11 октября 2011 года.
Решение может быть обжаловано или внесено представление в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его оглашения через Шарангский районный суд.
Председательствующий А.Г. Матвеева