Дело №2-113/2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2012 года р.п. Шаранга
Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Волковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастеровой Л. Г. к Кузьмину В. В.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>
установил:
Мастерова Л.Г. обратилась в суд с иском к Кузьмину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> по тем мотивам, что она совместно с супругом Мастеровым Н.А. постоянно проживают и зарегистрированы в квартире № дома № по <адрес>.
Кроме этого в указанной квартире зарегистрирован ответчик Кузьмин В.В..В 2008 году последний добровольно выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время проживает с семьей в <адрес>. Какого-либо имущества, принадлежащего Кузьмину В.В., в квартире не имеется. Намерений свидетельствующих о желании проживать в квартире ответчик не высказывал. Расходов на содержание жилого помещения не несет, в содержании помещения в надлежащем состоянии своим личным трудом не участвует, обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию общего имущества в многоквартирном доме не исполняет.
Факт длительного неисполнения Кузьминым В.В. обязанностей, предусмотренных договором социального найма, свидетельствует о том, что выезд последнего из жилого помещения имеет постоянный, а не временный характер.
В настоящее время регистрация ответчика в спорной жилой квартире препятствует осуществлению права пользования жилым помещением, делает невозможным вселение без согласия Кузьмина В.В. других лиц. Кроме этого она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, начисляемые с учетом прописки в жилом помещении последнего, не имеет возможность оформить положенные ей по закону льготы по оплате коммунальных платежей. Просит признать Кузьмина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Мастерова Л.Г. исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
3-лицо – Мастеров Н.А. с иском согласен.
3-лицо-глава Шарангской поселковой администрации Куклева Н.В. в судебное заседание не явилась, приобщено ходатайство о рассмотрения дела без ее участия.
3-лицо-представитель Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области Зайцева А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась,приобщен отзыв, из которого видно, что регистрационный учет граждан РФ, производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.
Требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о выселении; признании или утрате права пользования жилым помещением. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Ответчик Кузьмин В.В. в судебное заседание не явился, последний надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, сведений об уважительности причин неявки не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Гражданское дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения истца Мастеровой Л.Г., 3-лица- Мастерова Н.А., показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.
В силу ст. 4 ч.1 п. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Мастерову Н. А. выдан ордер № на квартиру №,дома № по <адрес>.
Нанимателем квартиры социального договора является Мастеров Н. А., который вместе с членами семьи: Мастерова Л. Г., Кузьмин В. В.ич.
В соответствии со ст. 67 частями 3,4 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей, несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.Согласно ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодека РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны и в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Кузьмин В. В.ич добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2005 году, и проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. хотя имел реальную возможность проживать в спорной квартире, но своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Факт выезда ответчика Кузьмина В.В. из спорного жилого помещения, а также то, что ответчик не проживает в нем с 2008 года, подтверждается и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13.
Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами его семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение на протяжении 5-летнего периода времени.
Кроме этого из материалов дела видно, что отсутствуют доказательства несения Кузьминым В.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации и выезда в другое место жительства.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд не имеет оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При этом суд считает, что отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства по адресу: <адрес>, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Таким образом, исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Кузьмина В.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Кузьмина В. В.ича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Матвеева