Дело №12-6/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 апреля 2012 года р.п.Шаранга
Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., с участием прокурора Шарангского района Нижегородской области Любарского С.В., при секретаре Ермолиной В.В., рассмотрев протест прокурора Шарангского района Нижегородской области на определение, вынесенное председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении в отношении Макарова В. П. возвращен для устранения недостатков.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения Макарова В.П., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области Домрачевой Н.В., представителя администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области Саркисовой Т.В., прокурора Шарангского района Нижегородской области Любарского С.В., полагавшего, что определение, вынесенное председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, следует отменить,
установил:
Определением председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Макарова В. П. возвращен для устранения недостатков.
В протесте прокурора Шарангского района Нижегородской области ставится вопрос об отмене определения, вынесенного председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания прокурор Шарангского района Нижегородской области Любарский С.В. протест поддержал и просит определение, вынесенное председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем мотивам, что при вынесении вышеназванного определения председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области были нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются: наименование и состав коллегиального органа, вынесшего определение.
Вышеуказанное определение было принято председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области ФИО4 единолично. Данный факт нарушает ст.3 Закона «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Нижегородской области», в которой указано, что комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, а также ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой указано, что определение по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.
Закон запрещает принимать решения в рамках деятельности данных комиссии, минуя коллективное разрешение вопросов, отнесенных к ее компетенции.
Таким образом, считает, что председатель комиссии ФИО4 нарушил принцип коллегиальности при принятии решений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, что влечет за собой отмену определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области Саркисова Т.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №), представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шарангского муниципального района Домрачева Н.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № с протестом не согласны, считают, что протокол об административном правонарушении в отношении Макарова В. П. возвращен для устранения недостатков в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Макаров В.П. после разъяснения ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ суду показал, что с протестом прокурора Шарангского района Нижегородской области не согласен.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения Макарова В.П., доводы прокурора Шарангского района Нижегородской области Любарского С.В., представителя администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области Саркисовой Т.В., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шарангского муниципального района Домрачевой Н.В., приходит к выводу о том, что определение, вынесенное председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
О совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (статья 28.2 КоАП РФ).
В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как видно из протокола об административном правонарушении (л.д.5), при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ПДН ФИО7 Макарову В. П. не разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, относится: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области правомерно возвратил в Отделение полиции по обслуживанию Шарангского района МО МВД России «Уренский» протокол об административном правонарушении в отношении Макарова В. П. для устранения недостатков (ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Определение, вынесенное председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Макарова В. П. оставить без изменения, а протест прокурора Шарангского района Нижегородской области - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.Г.Матвеева