Дело №12-19/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 августа 2011 года р.п. Шаранга
Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., при секретаре Волковой Н.Г., рассмотрев жалобу Перунова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 22 июня 2011 года, которым Перунов А.Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения Перунова А.Н. от 27 июля 2011 года, его представителя - адвоката юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области Тихомирова М.С., полагавших постановление необходимым отменить, показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО7,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 22 июня 2011 года Перунов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том, что 02 мая 2011 года около 03 часов 30 минут Перунов А.Н. на <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-2108 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Напротив здания поселковой администрации, то есть у дома № по указанной улице, был остановлен инспектором полка ДПС Абрамовым А.А., у которого по запаху алкоголя изо рта, резкому изменению окраски кожных покровов лица возникло подозрение на управление Перуновым А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При освидетельствовании анализатором паров этанола Алкотест-6810 в выдыхаемом Перуновым А.Н. воздухе обнаружены пары алкоголя в концентрации 0,42 мг/л. С результатами освидетельствования Перунов А.Н. согласился, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе Перунова А.Н. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 22 июня 2011 года.
В ходе судебного заседания от 27 июля 2011 года по делу Перунову А.Н. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, который показал, что поддерживает свою жалобу, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 22 июня 2011 года. С протоколом об административном правонарушении и с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью не согласен.
Представитель Перунова А.Н. - адвокат юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области Тихомиров М.С. (удостоверение № и ордер № от 02 июля 2011 года) после разъяснения ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду показал, что жалобу Перунова А.Н. поддерживает, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 22 июня 2011 года.
Свидетель ФИО5 суду показал, что он присутствовал в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Перунова А.Н.. В протоколах имеется его подпись.
Свидетель ФИО3 суду показал, что 02 мая 2011 года инспектор полка ДПС попросил установить личность правонарушителя Перунова А.Н.. Затем пригласили понятых, которые присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Перунова А.Н..
Свидетель ФИО7 суду показал, что он действительно являлся понятым при освидетельствовании Перунова А.Н. на состояние опьянения прибором Алкотест-6810. С результатом освидетельствования Перунов А.Н. был согласен, никаких возражений с его стороны не было. Он подтверждает, что действительно при освидетельствовании были понятые, и что по результатам освидетельствования Перунова А.Н. на состояние опьянения было установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Перунова А.Н. и его представителя - адвоката юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области Тихомирова М.С., показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО7, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 22 июня 2011 года является законным, и оно не подлежит отмене.
Судом установлено, что 02 мая 2011 года около 03 часов 30 минут Перунов А.Н. на <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-2108 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Напротив здания поселковой администрации, то есть у дома № по указанной улице был остановлен инспектором полка ДПС Абрамовым А.А., у которого по запаху алкоголя изо рта, резкому изменению окраски кожных покровов лица возникло подозрение на управление Перуновым А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При освидетельствовании анализатором паров этанола Алкотест-6810 в выдыхаемом Перуновым А.Н. воздухе обнаружены пары алкоголя в концентрации 0,42 мг/л. С результатами освидетельствования Перунов А.Н. согласился. Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Перунова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: объяснениями самого правонарушителя Перунова А.Н., данными как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения материала, протоколом об административном правонарушении от 02 мая 2011 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), результатами проведения теста (л.д.4), актом № СС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), рапортом инспектора ДПС Абрамова А.А. (л.д.8), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО7, и не верить данным доказательствам у суда нет никаких оснований.
Таким образом, мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу положений Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 сотрудник ГИБДД, остановивший транспортное средство, перед направлением водителя на медицинское освидетельствование выполняет следующие действия:
1. Предлагает водителю пройти освидетельствование алкотестером в присутствии двух понятых.
2. Если водитель согласится пройти освидетельствование, то по результатам освидетельствования составляет акт освидетельствования по форме, утвержденной приказом МВД РФ, который также подписывается двумя понятыми.
Если водитель прошел освидетельствование анализатором паров этанола Алкотест и результат оказался положительным, то есть установлено наличие алкоголя, а водитель не оспаривает показания, сотрудник ГИБДД составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Перунова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Перунову А.Н. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.
Кроме того, доводы Перунова А.Н., указанные в жалобе, о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением требований законодательства, являются необоснованными, поскольку, как видно из акта освидетельствования, Перунов А.Н. был согласен с результатами освидетельствования, о чем и расписался, а также и протокол об отстранении от управления транспортным средством инспектором ДПС составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Хотя в судебном заседании Перунов А.Н. пытался убедить суд в том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и не управлял транспортным средством, к данным доводам суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждаются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность, а потому, учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 22 июня 2011 года следует оставить без изменения, а жалобу Перунова А.Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перунова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Перунова А.Н. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Матвеева А.Г.