ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хебда 07 сентября 2010 г.
... суда РД Магомедов И.М.
с участием гос.обвинителя пом. прокурора ... – Исалмагомедова М.А.
подсудимого – Омарова Гитихмада Магомедовича,
защитника подсудимого – адвоката Сулейманова А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года.
при секретаре - Алиеве Ш.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Омарова Гитихмада Магомедовича, 05.10. 1977 года
рождения, уроженца и жителя сел. Гента Шамильского
района РД, гражданина РФ, по национальности аварца,
с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении
двух малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,
временно не работающего,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Омаров Г.М. Дата обезличена года примерно в 10 час. в ... района РД, в ходе проведения сотрудниками Управления собственной безопасности МВД РД оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», участковый уполномоченный милиции отдела внутренних дел по ...у РД, незаконно сбыл условному покупателю наркотическое средство растительного происхождения- марихуану (каннабис) общей массой 85, 72 грамма, что является крупным размером, получив денежное вознаграждение в сумме 50000(пятьдесят тыс.) рублей.
Указанными действиями подсудимый Омаров Гитихмад Магомедович покушался на сбыт наркотического средства в крупном размере, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства им был произведен условному покупателю при проведении сотрудниками УСБ МВД РД оперативно-розыскного мероприятия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
Подсудимый Омаров Г.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что утром Дата обезличена года находясь на службе в ОВД ..., где он работал в должности участкового уполномоченного милиции, попросил у своего коллеги ФИО5 автомашину марки ВАЗ -2110, чтобы поехать в районную больницу и забрать оттуда домой свою супругу ФИО6 Когда он сел в указанную автомашину то на заднем сиденье автомашины увидел полиэтиленовый пакет черного цвета, он не обратил на это внимание, подумав, что в пакете могут находится личные вещи ФИО5 После того, как он отвез жену домой в ... на обратном пути к нему позвонил ФИО5 и сказал ему, что будет ждать у тоннеля в ... района. ФИО5 также сказал ему, что хочет вернуть денежный долг, который ФИО5 брал у него ранее для приобретения автомашины в размере 50 тыс. рублей.
По приезду в ... в назначенное место, он передал автомашину ФИО5, после чего ФИО5 сказал ему, что едет по делам в Махачкалу и попросил отъехать в кафе расположенного за тоннелем на Кахибском мосту. Он согласился и они вместе отъехали за тоннель к мосту, и там возле моста остановившись ФИО5 возвращая долг, передал ему деньги в сумме 50 тыс. рублей купюрами по 1 тыс. рублей. Деньги в долг ФИО5 у него брал в декабре месяце 2009 года. Когда он, получил деньги от ФИО5 в этот момент в машину ворвались какие-то люди и представившись сотрудниками УСБ МВД по РД, надели на него наручники и сообщили ему, что он задержан при попытке сбыта наркотических средств. Также они изъяли у него деньги и полиэтиленовый пакет, лежавший на заднем сиденье автомашины ФИО5 Сотрудникам УСБ он ответил, что он не знает о каких наркотиках идет речь, ФИО5 возвращал ему долг, который брал у него в декабре месяце, чтобы купить машину, а что находиться в черном пакте он не знает.
Затем его доставили в Махачкалу в помещение Управления собственной безопасности МВД по РД и там его опросили по данному факту. В объяснении он указал, что действительно он хотел продать наркотическое средство, в количестве 50 спичечных коробков через участкового уполномоченного милиции ФИО5 Наркотическое средство он изъял несколько месяцев назад в доме жителя сел. ... Салихова Ильяса при проведении мероприятий. В настоящее время он эти показания не подтверждает, указанное объяснение им было дано под психологическим давлением сотрудников УСБ МВД РД.
Он никогда не имел дело с наркотическими средствами, а УУМ ФИО5 спровоцировал его намерено, по указанию руководства Шамильского РОВД.
После назначения нового начальника РОВД ФИО7, руководство РОВД без объяснения причин начали его преследовать, объявляли выговора и т.д. Каких-либо в неприязненных отношениях с УУМ ФИО5, или с руководством Шамильского РОВД он не находился. Для чего и с какой целью руководство Шамильского РОВД его спровоцировали, он не может сказать.
Не смотря на то, что подсудимый Омаров Г.М. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, его виновность полностью доказана имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный свидетель ФИО5 показал, что он работает участковым уполномоченным милиции ОВД ... РД. Примерно в середине марта 2010 года к нему обратился подсудимый Омаров Г.М., который также в это время работал участковым уполномоченным милиции ОВД ..., с просьбой помочь продать наркотическое средство марихуану либо приобрести самому. Он отказался приобрести у Омарова Г.М. наркотическое средство и сообщил о намерениях Омарова Г.М. руководству ... ОВД.
Руководством ОВД ... данное обстоятельство было доведено до сотрудников УСБ МВД РД, в ходе, которого не откладывая организовали оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка». В ходе мероприятия «проверочная закупка» он выступил условным покупателем наркотического средства у подсудимого Омарова Г.М. После этого Дата обезличена года в ... района в районе Кахибского моста подсудимый Омаров Г.М. передал ему за 50 тыс. рублей 50 спичечных коробок с наркотическим средством. После передачи подсудимого Омарова Г.М. задержали сотрудники УСБ МВД РД. Мероприятия по поимке Омарова Г.М. фиксировали на видеокамеру. Для этого на него была одета специальная рубашка, а также в присутствии понятых вручили специальную аппаратуру для фиксации всего происходящего при передаче денег Омарову Г.М. Деньги в сумме 50 тыс. рублей также ему вручили сотрудники УСБ для контрольной закупки наркотических средств у подсудимого Омарова Г.М.
Подсудимый Омаров Г.М. в суде утверждает, что якобы он возвращал долг, который Омаров Г.М. давал ему в конце декабря 2009 года для приобретения автомашины. Он никогда в долг денег не берет и сам может, кому угодно давать деньги в долг, он сам и его родители состоятельные люди. Поэтому денег в долг, он у подсудимого Омарова Г.М. не брал.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник оперативной службы УСБ МВД по РД ФИО8 показал, что примерно в апреле месяце сего года к нему обратился начальник ОВД ... и сообщил ему что, его сотрудник участковый уполномоченный Омаров Г.М. занимается сбытом наркотических средств. Также начальник РОВД сказал ему, что в отделе имеется сотрудник- участковый уполномоченный милиции кому может Омаров Г.М. сбыт наркотическое средство.
После чего он письменно доложил об этом руководство УСБ и было решено провести ОРМ с целью уличения и пресечения совершаемого преступления.
Для проведения контролируемой закупки наркотических средств у сбытчика Омарова Г.М. был внедрен участковый уполномоченный этого же отдела ФИО5
Вскоре спустя несколько дней ФИО5 сообщил ему, что договорился с Омаровым Г.М. на понедельник, то есть на Дата обезличена года. При этом ФИО5 сообщил ему, что встреча назначена возле моста при въезде в ... района со стороны Махачкалы. После чего рано утром в количестве 7-ми сотрудников они выехали в ... и не заезжая в село вызвали ФИО5 Когда ФИО5 встретил их он вручил ФИО5 денежные средства в сумме 50 тыс. рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт передачи денежных купюр. Кроме того, он оснастил ФИО5 системой передачи аудиоинформации «Циклон». ФИО5 уехал и спустя примерно час он приехал на условленное место и переехав через мост припарковал автомашину. Они все находились в другом конце моста и ждали сигнала от сотрудника первого отдела, который смотрел за происходящим между ФИО5 и Омаровым Г.М. по прямой трансляции от записывающего устройства прикрепленному к ФИО5 Когда поступил сигнал от сотрудника первого отдела они подъехали к машине в котором находились ФИО5 и Омаров Г.М. и задержали Омарова Г.М. с поличным. Момент задержания Омарова Г.М. фиксировалось на видеокамеру.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО9 дали аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 показания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что Дата обезличена года он присутствовал в качестве понятого при проведении сотрудниками УСБ МВД по РД оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» направленного на задержание с поличным подсудимого Омарова Г.М. при продаже Омаровым Г.М. наркотического средства.
Кроме того, предъявленные ему на обозрение судом документы, а именно: акт вручения системы передачи аудиовидеоинформации «Циклон», от Дата обезличена года, акт осмотра, пометки и передачи денег, от Дата обезличена года, акт изъятия системы передачи аудиовидеоинформации «Циклон» от Дата обезличена года и акт осмотра результатов оперативного эксперимента от Дата обезличена года ему знакомы, в этих документах имеются его подписи, документы были составлены в его присутствии и в присутствии другого понятого в ... района РД Дата обезличена года.
Аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО6 показала суду, что подсудимый Омаров Г.М. приходится ей мужем и у них от совместного брака имеется один ребенок. Когда она лежала в больнице ..., утром Дата обезличена года к ней приехал ее муж и отвез ее домой ... района. Она знала, что ее муж Омаров Г.М. отдавал кому-то в долг деньги в сумме 50 тыс. рублей. Она знает ФИО5 участкового уполномоченного милиции и ФИО5 несколько раз приходил к ним домой вместе с мужем. Она не видела и не слышала, чтобы ее муж когда-то употреблял наркотики или занимался продажей наркотиков.
Из показаний свидетеля ФИО12 данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в апреле 2010 года его коллега ФИО8 М. получил информацию о том, что участковый уполномоченный милиции ОВД по ...у Омаров Г.М. занимается сбытом наркотических средств. После чего было решено провести ОРМ с целью задержания при сбыте наркотического средства Омарова Г.М.
Также была получена информация о том, что в этом же отделе милиции сотрудник милиции участковый уполномоченный ФИО5, которому Омаров Г.М. доверяет и может продать наркотическое средство. Для этой цели была проведена беседа с ФИО5 на что он согласился.
Дата обезличена года группа из нескольких сотрудников УСБ, в том числе и он выехала в ... ... вместе с понятыми.
По приезду они остановились не далеко от ... и к ним подъехала автомашина, в которой находился УУМ ФИО5 и оперуполномоченный по имени Мухтар. ФИО8 передал ФИО5 денежные средства в сумме 50 тыс. рублей, о чем был составлен акт, в котором указаны номера всех купюр переданных Магомедову, для производства закупки наркотических средств. Также ФИО5 был оснащен системой передачи аудиовидеоинформации «Циклон», со встроенной скрытой камерой в пуговице рубашки.
Затем ФИО5 и Мухтар уехали и примерно через полтора часа недалеко от них остановилась автомашина ВАЗ -2110 черного цвета, которая принадлежит ФИО5 Они ждали сигнала от сотрудника первого отдела, который контролировал ход контролируемой закупки по средствам видеонаблюдения. После того, как закупка была произведена они задержали Омарова Г.М. Все происходящее фиксировалось на видеокамеру и происходило в присутствии гражданских лиц приглашенных специально для этого. Затем был составлен акт об изъятии денежных средств у Омарова Г.М. в сумме 50 тыс. рублей, взяты смывы с рук Омарова Г., а также ногтевые срезы.
Показания свидетеля ФИО13 данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичны с показаниями свидетеля ФИО12
Помимо приведенных выше показаний, допрошенных в суде лиц, и оглашенных в судебном заседании, виновность подсудимого Омарова Г.М., также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, приобретенное у подсудимого Омарова Г.М. в ходе проведения ОРМ Дата обезличена года вещество общей массой 85, 72 гр. Является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабисом). Также на ногтевых срезах и ватных тампонах со смывами с рук подсудимого Омарова Г.М. имеются микро - количественные следы наркотического средства тетрагидроканнабинола действующего начала марихуаны (каннабиса).
- постановлением Номер обезличен о проведении проверочной закупки от Дата обезличена года из которого следует, что подсудимый Омаров Г.М. занимается реализацией наркотических средств на территории ... и за его пределами и в отношении него запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»
-актом осмотра результатов оперативного эксперимента от Дата обезличена года, согласно которому местом проведения проверочной закупки наркотического средства у подсудимого Омарова Г.М. является, территория, расположенная возле моста в ... района РД. В этом же акте осмотра указано, что у подсудимого Омарова Г.М. были изъяты 50 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, общей суммой 50 тыс. рублей.
- актом вручения системы передачи аудио-видео информации «Циклон» от Дата обезличена года, согласно которому, условному покупателю УУМ ФИО5 была вручена опечатанная система передачи аудио-видео информации «Циклон», для аудио-видео записи разговора последнего с подсудимым Омаровым Г.М. при его противоправных действиях.
- актом осмотра, пометки и передачи денег от Дата обезличена года, согласно которому, ФИО5 для осуществления проверочной закупки у подсудимого Омарова Г.М. были вручены денежные средства 50 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, общей суммой 50 тыс. рублей.
- актом изъятия системы передачи аудио-видео информации «Циклон» от Дата обезличена года, согласно которому, условно у УУМ ФИО5 изъята опечатанная печать УСБ МВД по РД система передачи аудио-видео информации «Циклон», с аудио-видео записью разговора последнего с подсудимым Омаровым Г.М..
- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от Дата обезличена года, согласно которой, Дата обезличена года, возле моста на окраине сел. ... РД, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с поличным был задержан подсудимый Омаров Г.М., который реализовал условному покупателю наркотическое средство марихуана общим весом 85, 72 грамма за 50 тыс. рублей.
- протоколом осмотра предметов (видеокассеты Номер обезличен) от Дата обезличена года из которого следует, что на видеокассете имеется видеозапись проверочной закупки наркотического средства у подсудимого Омарова Г.М. произведенной скрытой камерой Дата обезличена года.
- протоколом осмотра предметов (видеокассеты Номер обезличен) от Дата обезличена года из которого следует, что на видеокассете имеется видеозапись задержания с поличным подсудимого Омарова Г.М. при проведении ОРМ «Проверочная закупка».
- протоколом осмотра предметов (марихуаны (каннабиса) от Дата обезличена года, из которого следует, что в спичечных коробках в количестве 50 штук, реализованных подсудимым Омаровым Г.М. условному покупателю Дата обезличена года, имеется вещество растительного происхождения с резким запахом конопли.
- протоколом осмотра предметов – денежных средств, в сумме 50 тыс. рублей от Дата обезличена года, из которого следует, что у подсудимого Омарова Г.М. были изъяты денежные средства 50 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, общей массой 50 тыс. рублей.
- видеокассетами Номер обезличен и Номер обезличен, видеозаписи этих кассет по ходатайству стороны обвинения воспроизведены в судебном заседании, согласно, которых, установлено, что в автомашине подсудимый Омаров Г.М. вытаскивает из заднего сиденья черный полиэтиленовый пакет извлекает из него 50 спичечных коробок, показав содержимое коробок условному покупателю ФИО5 обратно упаковывает их в тот же пакет и передает ФИО5 Взамен у ФИО5 Омаров Г.М. получает 50 тыс. рублей и пересчитывает. После чего лица, представившись сотрудниками УСБ МВД по РД задерживают Омарова Г.М. прямо в машине, и изымает с рук Омарова Г.М. денежные средства 50 тыс. рублей, полученные у ФИО5 за продажу наркотического средства.
Свидетелям ФИО11 и ФИО10 в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения были предъявлены все процессуальные документы, которые были составлены с их участием в качестве понятых при проведении ОРМ. Указанные свидетели полностью подтвердили факт удостоверения подписями предъявленных судом, им на обозрение процессуальных документов составленных в их присутствии в ... района Дата обезличена года.
Довод подсудимого Омарова Г.М., что он давал в долг свидетелю ФИО5 деньги в сумме 50 тыс. рублей, изъятые у него сотрудниками УСБ при проведении ОРМ Дата обезличена года, противоречит показаниям свидетеля ФИО5, поскольку в суде свидетель ФИО5 показал, о том, что он в долг у подсудимого Омарова Г.М. денег не брал, он сам и его родители состоятельные люди и поэтому у него не было необходимости просить у подсудимого деньги в долг.
Кроме того, указанный его довод, также полностью опровергается видеозаписями видеокассет Номер обезличен и Номер обезличен, воспроизведенных в ходе судебного заседания, согласно которым, подсудимый Омаров Г.М. передает черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана, предварительно отсчитав 50 спичечных коробок заполненных наркотическим средством, и взамен получает от ФИО5 деньги в сумме 50 тыс. рублей.
Доводы подсудимого Омарова Г.М. и его защитника Сулейманова А.С. о том, что действия сотрудников милиции носили провокационный характер и то, что показания свидетелей ФИО8, ФИО5 и других, данные ими в судебном заседании, находятся в противоречии с их же показаниями данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит не состоятельными, поскольку как усматривается из их показаний данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, полностью согласуются с показаниями данных ими в суде.
Эти же доводы, полностью опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что оперативные работники УСБ МВД по РД при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» действовали в рамках закона и проверочная закупка произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ ( в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом права подсудимого Омарова Г.М. нарушены не были.
Полученные результаты оперативного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и эти доказательства приобщены к делу с соблюдением требований УПК РФ.
Таким образом, оснований не доверять, показаниям свидетелей и письменным доказательствам полученных при производстве предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ у суда не имеется, показания свидетелей последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.
В ходе судебного следствия защитник подсудимого, Сулейманов А.С. заявил ходатайство о признании недопустимыми некоторых доказательств, а именно: справка об исследовании за Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого вещество общей массой 85.72 грамма приобретенное у Омарова Г.М. является наркотическим средством, заключение эксперта за Номер обезличен от Дата обезличена года, а также результатов оперативного мероприятия «Проверочная закупка».
В обоснование своего ходатайства по поводу недопустимости справки, он указывает, что на препроводительном письме о направлении изъятого вещества на исследование, отсутствуют дата и исходящий номер, а по результатам оперативного мероприятия «Проверочная закупка» адвокат ссылается на то, что в материалах дела нет ни одного документа, доказательства, подтверждающие обнаружение и изъятие у Омарова Г.М. наркотического средства, получение смывов, срезов ногтей, и по заключению эксперта от Дата обезличена года он указывает, что в постановлении от Дата обезличена года о назначении химической судебной экспертизы, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с постановлением о назначении экспертизы подсудимый Омаров Г.М. ознакомлен лишь Дата обезличена года после проведения экспертизы.
Указанное ходатайство защитника Сулейманова А.С. суд считает не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям:
Действительно, в препроводительном письме о направлении вещества изъятого у Омарова Г.М. на исследование в ЭКЦ МВД по РД отсутствуют дата направления и исходящий номер документа, однако суд считает, что отсутствие даты на препроводительном письме, не является основанием для признания недопустимости данного доказательства, поскольку справка эксперта, соответствует требованиям, предъявляемым при даче соответствующего экспертного заключения, на нем имеется роспись должностного лица экспертного учреждения о получении материала на исследование с указанием даты получения, Дата обезличена года, то есть, материал эксперту для исследования представлен в тот же день, после проведения оперативного мероприятия. Справка об исследовании подписана экспертом ФИО14 и скреплена печатью экспертного учреждения. В подлинности указанной справки у суда не вызывает какого-либо сомнения.
Что касается вопроса не ознакомления обвиняемого Омарова Г.М. с постановлением о назначении химической судебной экспертизы в момент вынесения данного постановления, то суд исходит из того обстоятельства, что при вынесении постановлении о назначении химической судебной экспертизы, то есть Дата обезличена года, подсудимый Омаров Г.М. являлся по делу свидетелем, а в соответствии со ст. 198 УПК РФ, знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта вправе подозреваемый, обвиняемый и его защитник. Омаров Г.М. ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы от Дата обезличена года и с заключением эксперта от Дата обезличена года, Дата обезличена года, когда он являлся по делу подозреваемым.
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, полностью соответствует требованиям, указанным в статье 204 УПК РФ. Кроме того, подсудимый Омаров Г.М. и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы, а также заключением эксперта Дата обезличена года, при этом какие-либо заявления или ходатайства по результатам ознакомления с судебной экспертизой не заявляли.
Таким образом, нарушение прав подсудимого Омарова Г.М. при назначении судебной экспертизы, суд не находит.
Результаты оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенное сотрудниками УСБ МВД по РД Дата обезличена года, при задержании подсудимого Омарова Г.М., включая видеосъемку, суд также находит законными, поскольку, оперативное мероприятие «Проверочная закупка» включая видеосъемку, работниками УСБ МВД по РД, произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ ( в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом права подсудимого Омарова Г.М. нарушены не были.
Все документы составленные в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» Дата обезличена года исследованы судом и соответствуют требованиям Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ ( в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», и эти документы согласуются с другими доказательствами имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании.
Кроме того, при просмотре видео аудиозаписи при исследовании представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании, четко и ясно просматривается лицо и внешность подсудимого Омарова Г.М., который согласно указанной записи передавал пакет с наркотическим средством, предварительно подсчитав 50 спичечных коробков другому лицу и получив взамен деньги в сумме 50 тыс рублей.
Таким образом, оснований не доверять указанным доказательствам, полученных с соблюдением требований УПК РФ, и закона «Об оперативно-розыскной деятельности» у суда не имеется.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого Омарова Г.М., квалифицирует по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Суд квалифицировал действия подсудимого Омарова Г.М. как покушение, поскольку передача наркотических средств ФИО5 осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличен ФЗ ( в редакции Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ) « Об оперативно-розыскной деятельности», в результате чего происходило изъятие наркотических средств из незаконного оборота.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Так, Омаровым Г.М. совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории особо тяжких, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ.
Подсудимый Омаров Г.М., по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, но вместе с тем по месту работы подсудимый характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами смягчающим наказание по делу, в соответствии со ст. 61 УК РФ является, наличие на иждивении подсудимого Омарова Г.М. двух малолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.
Назначая наказание подсудимому Омарову Г.М., суд исходит из требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, где срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Омарова Г.М. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Омарова Г.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание, в виде реального лишения свободы, определив ему вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
С учётом материального положения Омарова Г.М. и его семьи, суд считает, нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Омарова Гитихмада Магомедовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Омарову Г.М., оставить в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года, то есть с момента задержания Омарова Г.М, в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
Вещественные доказательства, денежные средства в сумме 30000 рублей, изъятые у Омарова Г.М. при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» Дата обезличена года и видеокассеты Номер обезличен и Номер обезличен, передать по назначению по вступлению приговора в законную силу.
- наркотическое средство марихуана (каннабис) в количестве 50 спичечных коробков общей массой 85, 72 грамма, изъятый Дата обезличена года у Омарова Г.М. - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ..., через районный суд, осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката ( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья – подпись.
Копия верна:
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.
Судья-
Секретарь суда-