ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении решения мирового судьи без изменения
Дата обезличена г, ...
... суд РД в составе:
председательствующего - Магомедова И. М,
при секретаре -Алиеве Ш. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гамзатова Багавудина
Магомедовича к Шамильской ЦРБ о взыскании 35 237 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к Шамильской РЦБ о взыскании 35 237 рублей, в том числе 3380 рублей неправильно удержанных подоходных денег с командировочных расходов, 11 723 рублей - размер ЕДВ, которых он не получил из-за того, что зам. Главного врача по КЭК Ачилаев М. без объяснения причин забрал подлинник направления от Дата обезличена года и отказал направить в МСЭК, 12 705 рублей - стоимость льготной путевки, который он потерял из-за не предоставления главным врачом ФИО1отпуска и 8 429 рублей за работу в призывной комиссии РВК.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Шамильской ЦРБ о взыскании 35 237 рублей отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит отменить указанное решение мирового судьи, и в обоснование своих доводов изложенных в апелляционной жалобе истец ФИО4 утверждает, что он работал врачом в Шамильской ЦРБ более 40 лет и имеет звание «Заслуженный врач РФ». В 2000 и в 2002 годах он был направлен на повышение квалификации в ..., где он находился в течение 4 месяцев, что подтверждается свидетельствами о повышении квалификации и сертификатами. После возвращения он представил в бухгалтерию ЦРБ командировочные удостоверения вместе со всеми проездными документами и договором аренды, но главный бухгалтер произвел выплату с удержанием подоходного налога в размере 3 380 рублей, что противоречит закону, так как с командировочных расходов подоходных налог не удерживается. Дата обезличена года от полученных травм он стал плохо видеть на левый глаз, находился на лечении. В связи с тем, что стал плохо видеть на левый глаз и состояние здоровья стало ухудшаться он обратился к председателю КЭК - главному врачу Шамильской ЦРБ ФИО1, зам. главного врача по КЭК Ачилаеву М. с просьбой направить его в МСЭК. На его неоднократные обращения председатель КЭК - главный врач ЦРБ ФИО1 и зам. главного врача по КЭК Ачилаев М. не обоснованно отказали направить его в медико-социальную экспертизу по специализированной глазной МСЭ, более того Ачилаев М. без объяснения причин забрал подлинник направления от Дата обезличена года и отказал направить в МСЭК из-за чего он не получил за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ЕДВ в размере 5 675 рублей и соцпакет за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 6 048 рублей. Также при неоднократном обращении к главному врачу ЦРБ ФИО1 МБ. о предоставлении ему отпуска на лечение, последний отказался и он не использовал льготную путевку в санаторию «Каспий», стоимостью 12705 рублей, который ему доставал зять. За 2003-2006 годы он проработал вместе с другими врачами в Шамильском РВК призывной комиссии. Согласно, справке РВК на расчетный счет ЦРБ перечислены за 2003 год 12 198 рублей, 2004 год - 6 132 рублей, 2005 год - 19 177 рублей, 2006 год - 75 864 рублей врачам за работу в призывной комиссии. Из этих денег он получил по 435 рублей два раза. 3 887 рублей за июль месяц 2006 года главный бухгалтер ФИО2 А. утверждает, что выплатил его дочери за него, хотя он не доверял своей дочери получать эти деньги. Эти деньги он не получил. Кроме того, РФОМС «Дагестан» в целях повышения уровня оплаты труда работников бюджетной сферы, доведения его размеров до уровня заработной платы в соответствующих отраслях других субъектах РФ входящих в ЮФО ЛТУ увеличен годовой фонд оплаты на 9,2% ежемесячной надбавки. Общая сумма согласно расчетам составляет 9 801 рублей за 10 месяцев с 01.01. 06 года по Дата обезличенагод, до освобождения его с работы, чего он также просит взыскать с ЦРБ, так как по всей республике эти деньги выданы врачам, кроме Шамильской ЦРБ.
А мировой суд не принял во внимание его доводы и вынес решение в удовлетворении его исковых требований.
Изложенные в своей апелляционной жалобе доводы истец ФИО4 полностью подтвердил в судебном заседании.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 - главный бухгалтер ЦРБ исковые требования истца в судебном заседании не признал и показал суду, что действительно ФИО4 работал врачом более 40 лет в ЦРБ и при этом был командирован в ... на усовершенствование в 2000-2002 годах, за что ему произвели оплату полностью. Дата обезличена года ФИО4 назначена пенсия по инвалидности и он получает все предусмотрительные льготы, такие как ЕДВ и соцпакет при чем здесь ЦРБ, ... он не понимает. Пенсию назначают и выдают Управление ОПФР по РД в ... к ним и пусть предъявляет претензии. На счет несовершеннолетнего предоставления отпуска главным врачом ФИО1, так у них имеется график предоставления отпусков врачам и медперсоналу, согласно графику и ФИО4 предоставлен отпуск, а также в ЦРБ отсутствует какое-либо заявление ФИО4с просьбой предоставить отпуск, нарушая график. За работу в призывной комиссии всем врачам, в том числе и ФИО4 выплачено все, что полагается с удержанием, предусмотренных законом вычет. За июль месяц 2006 года ФИО4 выплачено согласно ведомости 3 887 рублей, где стоит подпись его дочери Патимат, что последняя подтверждает и посей день. Действительно с 2005 по 2007 годы при формировании муниципальных законов нашему лечебно-профилактическому учреждению в фонд заработной платы включались средства в размере 9,2% к фонду оплаты с целью материального стимулирования работников. Однако эти деньги они не получили из-за не выполнения плана, поэтому и не выплачены работникам. ФИО4 за свою деятельность никогда не оставлял за ЦРБ ни одной копейки, что он сейчас хочет спустя более семи лет он не понимает. С Дата обезличена года ФИО4 уволился с работы врача, согласно по данного заявления по собственному желанию. ФИО4 пропустил все сроки исковой давности обращения в суд. Поэтому он просит отказать в удовлетворении исковых требований истца из-за пропуска срока давности.
Свидетель ФИО3 - директор филиала Шамильского ОМС показал суду, что действительно с 2005 по 2007 годы РФОМС «Дагестан» в целях повышения уровня оплаты труда работников бюджетной сферы, доведения ее размеров до уровня заработной платы в соответствующих отраслях в других субъектах РФ, входящих ... ЦРБ был увеличен годовой фонд оплаты труда на 9,2%. РФОМС «Дагестан» обязывал главного врача расход выделенных средств направить на выплаты в соответствии с законодательством надбавок, доплат компенсационного и выдавались по распределению главного врача отличившимся работникам, согласно выполненному объему медицинских услуг. По этому факту он был приглашен в прокуратуру района, где они выясняли, что эти средства включались в фонд заработной платы, но не перечислены на счет ЦРБ из-за невыполнения объема медицинских услуг.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
По смыслу ст. 328 ГПК РФ отмена решения суда первой инстанции производится в том случае, когда решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального или процессуального права или судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности и по этим основаниям просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца и мировым судом удовлетворении исковых требований истца отказано по этим основаниям, то есть в связи с пропуском срока обращения в суд.
И указанный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции также находит обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в данном случае срок исковой давности пропущен и ответчиком делалось заявление о применении исковой давности, суду требует по первому требованию отказать в иске на основании пропуска срока исковой давности.
Согласно, статье 42 Основ гражданского законодательства течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнала или должно было узнать о нарушении своего права, что соответствует ст.200 ГК РФ.
В судебном заседании и материалами дела установлено, что истец ФИО4 о нарушении своего права, то есть о том, что ему не выплачена вся сумма командировочных расходов узнал в начале 2002 года. Следовательно, срок, в течение которого истец должен был обратиться за защитой своего нарушенного права, следует исчислять с Дата обезличена года (день выплаты командировочных расходов), и с Дата обезличена года (день увольнения, согласно по данного заявления).
В соответствии с ст.192 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за решением инвалидного трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работникам ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца гражданина о признании уважительной причины пропуска исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Указанные обстоятельства в силу вышеназванной нормы, правильно учтены мировым судом, при вынесении решения, и предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года об отказе удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании 35 237 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья -